Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А66-8166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8166/2020
г.Тверь
11 мая 2022 года



(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Космофарм», <...>, ком.7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.08.2006,

к обществу с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Заводская, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.04.2004,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг», 123182, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.2003.

о взыскании 161 170 210,67 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Космофарм», г.Москва,обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, о взыскании 161 170 210,67 руб., в том числе; 153 930 156,24 руб. задолженности по договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16, 7 240 054,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 18.06.2020, с перерасчетом на день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг», 123182, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.2003.

Протокольным определением от 221 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 159 549 475,64 руб., в том числе: 153 930 156,24 руб. задолженности по договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16, 5 619 320,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 18.06.2020, с перерасчетом на день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02 февраля 2022 года ответчик заявил ходатайство о фальсификации дополнительного соглашения №1 от 05.05.2018 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; акта от 24.08.2018 к дополнительному соглашению №1 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; дополнительного соглашения №2 от 15.10.2018 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; акта от 12.11.2018 к дополнительному соглашению №2 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; дополнительного соглашения №3 от 09.01.2019 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; акта от 31.03.2019 к дополнительному соглашению №3 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; дополнительного соглашения №4 от 09.01.2019 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; акта от 30.06.2019 к дополнительному соглашению №4 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; дополнительного соглашения №4/1 от 15.04.2019 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; акта от 30.06.2019 к дополнительному соглашению №4/1 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; акта от 30.09.2019 к дополнительному соглашению №4/1 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; дополнительного соглашения №4/2 от 01.06.2019 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; акта от 15.11.2019 к дополнительному соглашению №4/2 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; дополнительного соглашения №5 от 01.07.2019 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; акта от 30.09.2019 к дополнительному соглашению №5 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; дополнительного соглашения № 6 от 01.07.2019 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16; акта от 31.12.2019 к дополнительному соглашению № 6 к договору на поставку лекарственных препаратов от 21.11.2016 №Роз/Кос 1-2111/16, и просит суд исключить указанные документы из материалов дела, а в случае несогласия истца на исключение указанных документов из числа доказательство по делу повести проверку, в порядке, предусмотренном действующим законодательством путем назначения по делупочерковедческой экспертизы подписей на указанных дополнительных соглашениях и актов к ним

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения требований, заявление о фальсификации доказательств. Пояснил, что по данным ответчика истцу поставлен товар на сумму 425 616 318,57 руб. поставка превышает сумму оплаты. Одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитноты предоставлялись путем уменьшения кредиторской задолженности и фактически являлись прощением долга. Понимание кредитнот как прощения долга содержится и в Письме МНС РФ от 25.07.2022 №02-3-0884-Ю216. Неустойка неправомерно начисляется истцом на денежные средства и кредитноты, поскольку не может быть начислена в тех случаях, когда истец не затрачивал денежные средства; право обналичивать прощение долга законом не предусмотрено.

Истец пояснил, что премии нельзя рассматривать как прощение долга.

тогда речь идет о зачете встречных однородных требований.

Ответчик пояснил, что в практике речь идет о выплате премии в натуре.

Истец с выводом ответчика не согласился, поскольку при такой трактовке речь должна идти о зачете встречных однородных требований.

Ответчик указал на то, что прощение долга возможно в одностороннем порядке.

Истец пояснил, что согласно нормам статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации премия является предоплатой, выставленные счета являются согласованием поставки.

Ответчик полагает, что о предоплате речь не идет, поскольку товар никто не требовал; для действия кредитнот должны составляться отчеты о закупках; если бы акты и дополнительные соглашения исполнялись, были бы отчеты о закупках, но ничего этого не было.

Истец полагает, что нет оснований применять нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; при выдаче премии, ответчик стал должником на указанную сумму.

Ответчик полагает, что при наличии долга премиями можно погасить задолженность.

Истец пояснил, что скидка является изменением цены, а премия цену не меняет, дебиторская задолженность является предоплатой и подлежит взысканию. Заявил возражения против принятия к рассмотрению заявления о фальсификации, указал на то, что в течение нескольких заседаний ответчиком не обеспечена явка руководителя для отбора образцов подписи.

Ответчик пояснил, что суд не предлагал обеспечить явку руководителя для отбора образцов подписи.

Истец указал недобросовестность поведения ответчика, заявившего о фальсификации спустя значительный период после начала рассмотрения дела, необеспеченность явки подписанта; проведение исследования подписи руководителя ответчика по инициативе ответчика, без уведомления истца.

Ответчик указал на наличие уголовного дела, которое возобновлено по поводу отражения данных в бухгалтерском учете; главный бухгалтер является подписантом, но подписант не является участником корпоративного спора; судебное заседание откладывалось несколько раз, поскольку истец не мог представить все необходимые для проверки расчета и составления контррасчета документы.

Истец пояснил, что в рассматриваемом случае важно было исследовать платежные поручения, а не товарные накладные; платежные поручения представлены 09.02.2020 в пределах срока исковой давности.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации – это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства суд исследовал дополнительные документы, назначил судебную экспертизу.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

О наличии спорных документов ответчику было известно, в течение длительного времени стороны производили расчеты, вели бухгалтерскую отчетность, составляли акты сверки расчетов с учетом спорных дополнительных соглашений, дополнительные соглашения заинтересованными лицами не оспорены, судом недействительными не признаны, отсутствие документов у ответчика не свидетельствует об их фальсификации, подпись представителя ответчика заверена печатью общества с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», о проверке печати на предмет фальсификации не заявлено. Представленное заключение специалиста от 25 марта 2022 года судом во внимание не принимается, поскольку не является судебной экспертизой, проведено в отсутствие подлинных документов, в отсутствие согласия истца.

Заявив в судебных заседаниях о готовности представить в материалы дела нотариально заверенные образцы подписи руководителя, обеспечить его явку в судебное заседание, образцы подписи ответчиком представлены не были, явка руководителя в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав оспариваемые доказательства с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд определил: заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Розлекс Фирм (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Космофарм» (Покупателем) заключен договор на поставку лекарственных препаратов от 21 ноября 2016 года №Роз/Кос 1-2111/16 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар, согласно отпускной накладной, счета или иного документа, подтверждающего факт передачи Товаров, а также их ассортимент, количество и цены. Данные документы являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Оплата Товара Покупателем осуществляется путем банковского перевода платежа на расчетный счет Продавца или путем наличного расчета в кассу Продавца в пределах сумм, установленных законом (пункт 2.2). Условия поставки товара определяется отдельно в спецификации при каждой поставке. Дата поставки товара считается согласно п.3.5 настоящего договора (пункт 2.3).

В случае просрочки платежа Покупатель обязан выплатить Продавцу штрафные санкции в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Оплата штрафных санкций производится ежемесячно на основании выставляемых Продавцом счетов (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Товары поставляются Покупателю партиями по Заявкам Покупателя (в течение 5 (пяти) дней со дня согласования заявки (выставления счета) (пункт 3.3 договора)). Периодичность поставок партий товара, количество, ассортимент и цена каждой партии, формы оплаты и способы доставки товара определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей Покупателя и наличия товара на складе Продавца. Заявка может быть передана Покупателем нарочным, направлена с использованием компьютерных, факсимильных, почтовых средств связи или согласована по телефону (пункт 3.1). Заявка, поданная в соответствии с п.3.1 Договора, будет считаться согласованной, если Продавец не уведомит Покупателя об отказе в принятии Заявки или невозможности ее исполнения. Выставление счета на оплату Товара также считается подтверждением Заявки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора Товар вывозится Покупателем самостоятельно со склада Продавца в пгт.Редкино Конаковского района Тверской области. При дополнительном согласовании сторон Товар может быть отгружен с транспортом Покупателя или через сторонние транспортные компании (перевозчики). В случае, если при отправке через транспортные компании были задействованы денежные средства Продавца, Покупатель обязан в 3-хдневный срок с момента получения оплатить счет Продавца на возмещение транспортных расходов.

Согласно условиям пункта 3.5 договора датой поставки товара считается: при самовывозе Товара со склада Продавца - дата приемки Товара Покупателем на складе Продавца и подписания уполномоченными лицами сторон товарных накладных; при отгрузке товара через транспортную компанию - дата приемки Товара уполномоченным представителем транспортной компании, подтвержденная товарной накладной, квитанцией или экспедиторской распиской. при поставке товара транспортом Продавца на склад Покупателя - дата приемки Товара уполномоченным представителем Покупателя на складе и подписания сторонами товарной накладной.

Договор действует в течение 1 года с условием, что если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о намерении прекратить договор, то договор считается пролонгированным на каждый последующий год, но не более 3 лет (пункт 7.1). В дополнительном соглашении №4 стороны согласовали пункт 7.1 договора в новой редакции, исключающей ограничение пролонгаций. Таким образом, договор на поставку лекарственных препаратов от 21 ноября 2016 года №Роз/Кос 1-2111/16 является действующим.

Дополнительными соглашениями к договору стороны предусмотрели порядок предоставления премий. Определили, что премии являются самостоятельным вознаграждением и не облагаются НДС.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» (Дистрибьютором), обществом с ограниченной ответственностью «Розлекс фарм» (Организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Космофарм» (Поставщиком) заключено соглашение о сотрудничестве от 19 октября 2018 года, в соответствии с которым Организация производит и осуществляет поставку Товаров по заявкам, аДистрибьютор и Поставщик принимает на себя право осуществлять поставку Товаров на территории Российской Федерации (пункт 1.3 соглашения).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 соглашения, цена и порядок расчетов - в разделе 3. Перечень Товаров, которые реализует Дистрибьютор устанавливается в Приложении №1 к соглашению (пункт 2.4 соглашения). В соответствии с пунктом 3.1 цена за единицу Товара (упаковка лекарственного препарата) устанавливается Сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договорам поставки, заключаемых Сторонами или друг с другом по отдельности.

Поставленный по настоящему договору товар должен быть оплаченПоставщиком/Покупателем согласно условиям, указанным в Генеральной спецификации (Приложение №2) (пункт 3.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения Доход/Финансовый результат каждой из Сторон может формироваться как финансоваяпремия и/или наценка.

Соглашение вступает в силу даты подписания и действует до 31.12.2020 с дальнейшей пролонгацией в соответствии с пунктом 8.2 соглашения (пункт 8.1).

В целях исполнения условий договора на поставку лекарственных препаратов от 21 ноября 2016 года №Роз/Кос 1-2111/16 общество с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм» поставляло обществу с ограниченной ответственностью «Космофарм» лекарственные препараты, истец производил оплату на условиях предоплаты, при расчете подлежащих оплате сумм, учитывал подлежащие предоставлению премии. По расчету истца задолженность ответчика составила с учетом уточнений 153 930 156,24 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств вытекающих из положений договора на поставку лекарственных препаратов от 21 ноября 2016 года №Роз/Кос 1-2111/16, и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе являются договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт наличия у ответчика долга перед истцом в размере 153 930 156,24 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на поставку лекарственных препаратов от 21 ноября 2016 года №Роз/Кос 1-2111/16, соглашением о сотрудничестве от 19 октября 2018 года, договором ответственного хранения от 08 августа 2019 года №21/19, документами о зачете, спецификациями, товарными накладными, платежными поручениями об оплате поставленного товара, надлежаще подтверждается размер задолженности по его оплате в сумме 153 930 156,24 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат требованиям законодательства, представленным в материалы дела первичным документам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме в сумме 153 930 156,24 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 5 619 320,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 по 18.06.2020, с перерасчетом на день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2020 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены нормы статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации (проценты должны быть начислены с 15 мая 2018 года, с 10 января 2018 года, со 02 июля 2019 года, с 03 сентября 2019 года).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 18 июня 2020 года по расчету суда составляют 5 595 859,20 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2020 года по 28 марта 2022 года составляют 16 983 725,19 руб.

Оснований для применения норм о сроке исковой давности, норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 22 579 584,39 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлены доказательства погашения ответчиком долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 марта 2022 года и до его фактического исполнения обязательства, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розлекс Фарм», Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Заводская, д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.04.2004, пользу общества с ограниченной ответственностью «Космофарм», <...>, ком.7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.08.2006, 153 930 156,24 руб. задолженности, 22 579 584,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 28.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 199 973,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита