Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А82-701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.07.2022 г.)

Дело № А82-701/2022
г. Ярославль
20 июля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 831364.77 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.12.2021 г.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.03.2021 г.

установил:

Акционерное общество "Ярославские энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании 831 364 руб. 77 коп., в том числе 765 902 руб. 74 коп. расходы по установке общедомового прибора учета, 13 244 руб. 27 коп. проценты, рассчитанные в соответствии с положениями с п. 12 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 г., 52 217 руб. 76 коп. проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 г. судом выделено требование Акционерного общества "Ярославские энергетические системы" о взыскании расходов по установке общедомового прибора учета, а так же проценты, рассчитанные в соответствии с положениями с п. 12 ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. и проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в отдельное производство, делу присвоен № А82-701/2022.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности и процентов в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял возражения, истец уточнял требования, сторонами производилась проверка взаимных расчетов и возражений.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать:

- расходы по установке общедомового прибора учета по адресу ул. Володарского, д.7 в размере 25 529,29 руб.; проценты, рассчитанные в соответствии с положениями п.12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в размере 6 617,35 руб.; проценты, рассчитанные по 31.03.2022 в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга, в размере 3 054,57 руб.;

- расходы по установке общедомового прибора учета по адресу ул. Володарского, д.63 в размере 60 114,83 руб.; проценты, рассчитанные в соответствии с положениями п.12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в размере 19 984,74 руб.; проценты, рассчитанные по 31.03.2022 в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга, в размере 6 372 руб.;

- расходы по установке общедомового прибора учета по адресу ул. Городской Вал, д.12 в размере 27 848,86 руб.; проценты, рассчитанные в соответствии с положениями п.12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в размере 8 270 руб.; проценты, рассчитанные по 31.03.2022 в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга, в размере 3 121,31 руб.;

- расходы по установке общедомового прибора учета по адресу ул. Рыбинская, д.30/30 в размере 19 888,77 руб.; проценты, рассчитанные в соответствии с положениями п.12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в размере 6 837,09 руб.; проценты, рассчитанные по 31.03.2022 в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга, в размере 2 609,91 руб.;

- расходы по установке общедомового прибора учета по адресу ул. Угличская, д.21а в размере 25 084,11 руб.; проценты, рассчитанные в соответствии с положениями п.12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в размере 7 977,76 руб.; проценты, рассчитанные по 31.03.2022г. в соответствие со ст. 395 ГК РФ на сумму долга, в размере 3 060,64 руб.

Ответчик в судебном заседании представил уточненную позицию по уменьшенным требованиям, указал, что в ходе сверки расчетов у сторон остались разногласия в части исключения нежилых помещений № 59-61 и 56-58 в МКД № 30/30 по ул. Рыбинская. Собственниками помещений № 59-61 являются физические лица, в отношении которых отсутствуют сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако принадлежащее им имущество имеет обременение в виде договора аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имущество не используется в личных целях, а сдается юридическому лицу, что исключает под социальную направленность использования помещения. В отношении помещений №59-61 указал, что один из собственников обладает статусом индивидуального предпринимателя, в договоре, заключенном с АО «Управдом Кировского района», указано, что данное помещение используется под ателье по пошиву одежды, что также подтверждает факт коммерческого использования. Ответчик представил контррачеты платы. Кроме того, ответчик полагает, что при расчете процентов за пользование чужим денежными средствами не подлежит применению ставка в размере 20% годовых.

Истец пояснил, что помещение №58, площадью 74,1 кв.м., расположенное по ул. Рыбинская д.30/30, принадлежит физическому лицу. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ФИО3, ИП исключен из реестра в связи с прекращением деятельности. Доказательств ведения предпринимательской деятельности ФИО3 в принадлежащем ей помещении, расположенном в МКД №30/30 по ул. Рыбинская, ответчиком не предоставлено, помещение №32-47 площадью 114,3 кв.м. исключено из расчетов; помещение №30-31, площадью 100 кв.м., исключено из расчетов; помещение №56-58, площадью 54,2 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2022, принадлежит физическим лицам ФИО4 и ФИО4 в равных долях. Сведения о регистрации названных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей ответчиком не предоставлены, помещение №59-61, площадью 80 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2022, принадлежит физическим лицам ФИО5 и ФИО6 в равных долях. Истец учел доводы ответчика в отношении ½ доли помещения №59-61, принадлежащей ФИО6 и исключил из расчетов. Оснований для исключения из расчетов ½ доли помещения, принадлежащего ФИО5, истец не усматривает, поскольку собственником является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении помещений, расположенных по адресу: ул. Володарского д.63 помещение 15-23, 49-54, площадью 215,6 кв.м., ул. Городской Вал 12- помещение №1-6, площадью 33,6 кв.м., ул. Угличская д. 21А, квартира №56 комн.1, квартира 68 комн.1, квартира 68 комн.3 указал, что они исключены из расчетов, в уменьшенных требованиях учтены соответствующие возражения ответчика. В отношении процентов в соответствии с положениями Расчет произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" и судебной практики о применении для расчета процентов, предусмотренных п.12 ст.13 ФЗ от 23.11.2009 № 261 -ФЗ, ставки, действующей на дату вынесения решения, истец произвел перерасчет по ставке 9,5%. При расчете процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга после истечения пятилетнего периода рассрочки, истец применил учетную ставку, действующую в соответствующие периоды, а также учтены положения Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020 о применении в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 моратория в отношении управляющей компании на начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. С расчетом ответчика в отношении процентов, начисляемых по правилам ст.395 ГК РФ, не согласен, поскольку он выполнен не поквартирно, а на общую сумму долга. Кроме этого, ответчиком не учтено изменение учетной ставки с 28.02.2022г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2022 г. до 16 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные на бумажном и электроном носителе, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) истец /Заказчик/ 25.01.2013 г. заключил Договор № 010430016/2013 с обществом с ограниченной ответственностью «РБС-Холдинг» /Подрядчик/, согласно п. 1.1 которых Подрядчик выполняет комплекс работ по обследованию, изготовлению проектно-сметной документации, комплектации оборудованием и материалами, проведению монтажных и пуско-наладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и вводу приборов в эксплуатацию в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В Перечень объектов включены многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Актам допуска в эксплуатацию приборы учета введены в эксплуатацию по ул. Володарского, д.7 – 26.11.2014 г., по ул. Володарского, д.63 – 26.12.2014 г., по ул.Городской Вал, д.12 – 31.12.2014 г., по ул. Рыбинская, д. 30/30 – 11.09.2014 г., по ул. Угличская, д. 21А – 11.10.2014 г.

Стоимость работ по установке приборов учета истцом оплачена, из искового заявления следует, что общая сумма расходов на установку приборов учета по указанным адресам (за вычетом расходов по установке в части помещений, находящихся в муниципальной собственности) составила 1 388 178 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на установку общедомовых прибора учета тепловой энергии в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2017 г. № 6208 с требованием возместить понесенные расходы.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истец с учетом доводов ответчика, произведенных перерасчетов в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать:

- 25 529 руб. 29 коп. расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского д. 7,

- 60 114 руб. 83 коп. расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского д. 63,

- 27 848 руб. 86 коп. расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,

- 19 888 руб. 77 коп. расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,

- 25 084 руб. 11 коп. расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основания.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч.4 ст.12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013г. ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 261-ФЗ, п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 5, п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).

Управление жилыми домами, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, осуществляет акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Факт установки, ввода в эксплуатацию приборов учета подтверждается представленным в материалы дела договором № 010430016/2013 от 25.01.2013 г., актами о приемке выполненных работ № 1 от 16.02.2015 г., и актами ввода в эксплуатацию прибора учета по <...> – 26.11.2014 г., по ул. Володарского, д.63 – 26.12.2014 г., по ул.Городской Вал, д.12 – 31.12.2014 г., по ул. Рыбинская, д. 30/30 – 11.09.2014 г., по ул. Угличская, д. 21А – 11.10.2014 г., не оспаривается ответчиком.

По уточенному расчету истца неоплаченные ответчиком и собственниками расходы на установку приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- <...> по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме составляет 25 529 руб. 29 коп.;

- <...> по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме составляет 60 114 руб. 83 коп.;

- <...> расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме составляет 27 848 руб. 86 коп.;

- <...> расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме составляет 25 084 руб. 11 коп.

- <...> расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме составляет 19 888 руб. 77 коп.;

Ответчик оспаривает расчет истца в части нежилых помещений № 59-61 и 56-58 в МКД № 30/30 по ул. Рыбинская, указывая на истечение срока исковой давности по требованиям, в связи с тем, что условие о пятилетней рассрочке к собственникам данных помещений не применяется. Ответчик указал на коммерческий характер использования помещений, полагает, что рассрочка уплаты имеет социальную направленность, в случаях коммерческого использования не предоставляется, срок исковой давности по данным требованиям истек, сумма задолженности в отношении МКД № 30/30 по ул. Рыбинская по контррасчету ответчика составляет 15 456,83 руб. В отношении иных домов разногласий по расчетам у сторон не имеется.

Доводы ответчика о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат компенсации за счет собственников помещений многоквартирных домов напрямую ресурсоснабжающей организации минуя управляющую компанию, отклоняется на основании изложенного и как противоречащий правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 и от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676).

Доводы об истечении срока исковой давности в отношении помещений № 59-61 и 56-58 в МКД № 30/30 по ул. Рыбинская, принимаются судом. Спорные помещения являются нежилыми, что предполагает отсутствие взаимосвязи их приобретения связи с удовлетворением личных потребностей граждан, не связанных с ведением предпринимательской деятельности. Спорные помещения используются в коммерческой деятельности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что предоставляемая законом рассрочка оплаты имеет социальную направленность, отсутствие коммерческого интереса в пользовании имуществом предполагается. В рассматриваемом случае каких-либо доказательств того, что имущество приобреталось для целей, не связанных с коммерческим использование, не имеется, в связи с чем суд считает распространение положений о рассрочке на спорные нежилые помещения неправомерным. Поскольку прибор учета в спорном доме введен в эксплуатацию 11.09.2014, то срок исковой давности по требованию в части взыскания расходов относительно названных помещений пропущен.

С учетом контррасчета ответчика требования истца подлежат удовлетворению в размере 154 033 руб. 92 коп. (<...> руб. 29 коп.; <...> руб. 83 коп.; <...> - 27 848 руб. 86 коп.; <...> руб. 11 коп., <...> расходы 15 456 руб. 83 коп.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, уплата которых предусмотрена п.12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в сумме 49 686 руб. 94 коп.

Порядок и срок оплаты собственниками помещений в многоквартирных домах расходов по установке приборов учета определены ст. 13 Закона № 261-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

По расчету истца сумма процентов, рассчитанных в связи с предоставлением рассрочки, составляет 49 686 руб. 94 коп. Расчет произведен истцом с применением ставки, действующей на дату вынесения решения, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" - 9,5% годовых.

Расчет ответчиком не оспорен контррасчет не представлен. Методика расчета признается судом обоснованной.

Учитывая, что по части помещений (МКД по адресу: <...>) суд пришел к выводу об отсутствии предоставления рассрочки, в указанной части суд принимает контррасчет ответчика. По расчету суда с учетом сумма процентов составляет 48 126 руб. 47 коп.

В определенном судом размере проценты подлежать взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на задолженность после истечения периода рассрочки.

При наличии установленного факта нарушения обязательства по оплате денежных средств требования о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов до момента фактического являются обоснованными, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов, начисленных на сумму долга, по состоянию на 31.03.2022 г. составляет 18 218 руб. 43 коп.

Расчет процентов произведен с учетом положений положения Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик оспорил расчет в части примененной ставки. Доводы ответчика оценены, отклонены судом.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено применение ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г., к расчетам пени и процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки. Указание на применение данной ключевой ставки к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в Постановлении № 474 не содержится.

Доводы ответчика отклонены судом как основанные на неверном понимании норм права.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на обоснованно предъявленную сумму требований, составляет 17 531 руб. 48 коп. Расчет произведен с применением ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды, а также с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

По расчету суда с учетом пропорционального удовлетворения требований по основному долгу проценты составляют 17 531 руб. 48 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на истца пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 033 руб. 92 коп. задолженность, 48 126 руб. 47 коп. проценты в связи с предоставлением рассрочки, рассчитанные в соответствие со ст.13 Федерального Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г., 17 531 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022г., 7 305 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" из федерального бюджета 7 585 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2021г. № 2865. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова