Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-1027/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1027/2022
06 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СТРИНКО" (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПАРГОЛОВО, ШОССЕ. ВЫБОРГСКОЕ, ДОМ 226, ЛИТЕР А, ОФИС 10; Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 75, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДЕЙ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 138, К. 2 ЛИТЕР АТ, ПОМЕЩ. 65-Н, ОФИС 310Е, ОГРН: <***>);

о взыскании 107522524 руб. неосновательного обогащения

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 17.10.2022, от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО "ПСК "СТРИНКО" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АМАДЕЙ» (далее ответчик) о взыскании 107522524 руб. неосновательного обогащения.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу №А56-49920/2020 ООО "ПСК "СТРИНКО" (194362, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПАРГОЛОВО, ШОССЕ. ВЫБОРГСКОЕ, ДОМ 226, ЛИТЕР А, ОФИС 10; Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 75, ОГРН: <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства было установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 107522524 руб., образовавшейся за период с 23.11.2018 по 30.05.2019 путем перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договору поставки № 3 от 19.11.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, поскольку встречное исполнение ответчиком обязательств отсутствовало.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом предоставлены: копии платежных поручений, Спецификации к договору, выписки с лицевых счетов истца в АО Таврический Банк, АО Банк ДОМ РФ.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику за период с 23.11.2018 по 30.05.2019 денежных средств в общей сумме 107522524 рублей.

Ответчик доказательств предоставления встречного обеспечения (поставка товара, выполнение работ, оказания услуг и т.д) не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине, на основании статей 333.41, 333.17, 333.18 НК РФ госпошлину на сумму 200000 рублей, пропорционально размеру иска, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРИНКО" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДЕЙ" 107522524 руб, неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДЕЙ" в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.