Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А33-7437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


17 октября 2022 года


Дело № А33-7437/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 17.10.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - Отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - Отделочная служба Жилстрой» (далее – ответчик, ООО «Ремонтно - Отделочная служба Жилстрой») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 115 674 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2022 в размере 1 755,71 руб., за период с 21.03.2022 по день вынесения судом решения, исчисляемые исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисляемые из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на этот период.

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 07.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 03.10.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

23.09.2022 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 03.10.2022 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.10.2022, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие прежнего представителя истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

06.10.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов).

В судебном заседании в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 115 674 руб. неосновательного обогащения, 2 389,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также проценты за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на этот период.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

Судом установлено, что за время перерыва в материалы дела от ответчика дополнительные пояснения, доказательства не поступили.

В судебном заседании 10.10.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктами 7, 8, 11 протокола внеочередного (чрезвычайного) общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...>, проведенного путем очного голосования (совместное присутствие собственников помещений) от 29.11.2021, ответственным лицом, действующим и представляющим интересы всех помещений в здании по вопросам управления общим имуществом здания перед третьими лицами, по вопросам организации охраны здания и видеонаблюдения общего имущества, а также наделенным полномочиями заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и договоры на комплексное обслуживание инженерных систем здания избран ФИО1

Согласно исковому заявлению и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, в том числе:

- нежилого помещения № 1, общей площадью 1 689,7 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:826;

- нежилого помещения № 2, общей площадью 274,7 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:968;

- нежилого помещения № 146, общей площадью 321,5 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:969;

- нежилого помещения № 13, общей площадью 280,9 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:825;

- нежилого помещения № 3, общей площадью 99,9 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:828;

- нежилого помещения № 27, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:952;

- нежилого помещения № 5, общей площадью 966,5 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:949;

- нежилого помещения № 16, общей площадью 1,7 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:850;

- нежилого помещения № 23, общей площадью 3,8 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:846;

- нежилого помещения № 14, общей площадью 4,8 кв м, кадастровый номер: 24:50:0200171:841;

- нежилого помещения № 21, общей площадью 2,8 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:848;

- нежилого помещения № 25, общей площадью 1,2 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:844;

- нежилого помещения № 22, общей площадью 6,9 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200171:838;

- нежилого помещения № 49, общей площадью 2,9 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0200171:853.

Таким образом, общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику и расположенных в здании по адресу: <...>, составляет 3 672,8 кв.м.

Как указывает истец, в период с 01.12.2021, с целью нормального функционирования здания, расположенного по вышеуказанному адресу и исполнения решения общего собрания собственников здания, истцом заключены следующие договоры:

- договор энергоснабжения от 15.12.2021 №1080001371 с ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.01.2022 № 15097 с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»;

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами от 15.12.2021 № КРК/ЭХ-26 с ООО «Красноярская Рециклинговая Компания»;

- договор на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт лифтов и диспетчерского комплекса от 01.12.2021 № 32ТО-21 с ООО «Сиб-Техсервис-2»;

- договор холодного водоснабжения от 01.12.2021 с ОАО «Российские железные дороги».

В отсутствие заключенного между сторонами договора компенсации расходов по содержанию общего имущества здания по адресу: <...> истцом понесены расходы на содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, которые последним не оплачены.

Так, в декабре 2021 года - январе 2022 года истцом понесены расходы по оплате поставленных коммунальных ресурсов (электроэнергии, холодной воды, услуг по обращению с ТКО, тех.обслуживания лифтов), а также за поставленную в январе 2022 года тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения на основании выставленных истцу ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) документов, с учетом доли площади помещений ответчика к площади помещений всех собственников здания (28,5 %) в общей сумме 115 674 руб.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие произведенную им оплату ресурсоснабжающим организациям.

Претензией от 12.02.2022 истец обратился к ответчику с требованием компенсировать понесенные истцом расходы в размере 115 674 руб. по содержанию имущества ответчика, расположенного в здании по адресу: <...>, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

На сумму неосновательного обогащения 115 674 руб. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день возврата неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на не предоставление истцом документов в обоснование начисления РСО платы за коммунальные ресурсы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные договоры, заключенные с РСО, акты о приемке выполненных работ, выставленные к оплате счета-фактуры, а также 23.09.2022 в материалы дела от истца поступило соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 15.12.2021 № 1080001371, а также платежное поручение от 16.02.2022 № 10 на сумму 85 000 руб. по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 15.12.2021 № 1080001371.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также АПК РФ), должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истцом понесены расходы по оплате поставленных коммунальных ресурсов (электроэнергии, холодной воды, услуг по обращению с ТКО, тех.обслуживания лифтов), а также за поставленную в январе 2022 года тепловую энергию в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения на основании выставленных истцу ресурсоснабжающими организациями документов, с учетом доли площади помещений ответчика к площади помещений всех собственников здания (28,5 %) в общей сумме 115 674 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а затем в ходе предварительного судебного заседания и судебного разбирательства 07.09.2022, не отрицая нахождение спорных нежилых помещений в собственности ответчика, а также наличия обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, оказанных услуг, ответчик ссылался на неподтвержденность объема поставленных коммунальных ресурсов, оказанных услуг в отношении спорных жилых помещений, выставленных истцу ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, истцом в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договоры, заключенные с РСО, акты о приемке выполненных работ, выставленные к оплате счета-фактуры, а также платежные поручения, подтверждающие произведенную им оплату ресурсоснабжающим организациям.

Также в материалах дела имеется подробный расчет подлежащих оплате денежных средств за понесенные в декабре 2021 года - январе 2022 года расходы по оплате поставленных коммунальных ресурсов (электроэнергии, холодной воды, услуг по обращению с ТКО, тех.обслуживания лифтов), а также за поставленную в январе 2022 года тепловую энергию в отношении всего здания, расположенного по адресу: <...>, а также в вышеуказанные нежилые помещения с учетом доли площади помещений ответчика к площади помещений всех собственников здания (28,5 %).

Ответчик в материалы дела доказательства потребления спорными нежилыми помещениями коммунальных ресурсов в заявленный в иске период в иных объемах или их непотребление не представил, как и контррасчет неосновательного обогащения.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательств полной или частичной оплаты ответчиком истцу 115 674 руб. в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения, за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 389,54 руб.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отражено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта.

На сумму неосновательного обогащения 115 674 руб. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 389,54 руб., кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день возврата неосновательно полученных денежных средств.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчёт проверен судом, признан верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отражено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в определенной истцом сумме 2 389,54 руб., так и с 02.10.2022 по день возврата неосновательно полученных денежных средств в полном объёме, также подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера заявленных исковых требований, с учетом принятого судом уточнения, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 542 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4 523 руб. по платёжному поручению от 21.03.2022 № 26.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 523 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - Отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 115 674 руб. неосновательного обогащения, 2 389,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, за период со 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, а также 4 523 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - Отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина