Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-21628/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 февраля 2020 года

Дело №

А56-21628/2014



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сидней» Вердихановой Д.В. (доверенность от 09.09.2019), от Правительства Санкт-Петербурга Петунова А.А. (доверенность от 23.09.2019 № 07-125/539), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Петунова А.А. (доверенность от 14.02.2020 № 01-57-482/20-0-0),

рассмотрев 19.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сидней» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А56-21628/2014,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сидней», адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 54, ОГРН 5067847030015, ИНН 7806338013 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении для строительства земельного участка площадью 32 011 кв.м с кадастровым номером 78:36:1310101:45 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка путем издания соответствующего постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342.

Решением от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 решение от 09.07.2014 и постановление от 16.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА).

Решением суда от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015, признано незаконным бездействие Правительства, выраженное в непредоставлении Обществу земельного участка площадью 32 011 кв.м с кадастровым номером 78:36:1310101:45, расположенного по адресу: Выборгский р-н, пос. Парголово, пр. Энгельса, уч. 2 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), на Правительство возложена обязанность принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка под строительство путем издания соответствующего распоряжения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выданы исполнительные листы от 21.10.2015 серии ФС № 005109679 и 005109678.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.07.2019 о выдаче дубликата указанного исполнительного листа серии ФС № 005109678 и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к принудительному исполнению.

Определением суда от 31.07.2019 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, и принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Податель жалобы полагает, что у судов имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку на протяжении 2 лет он принимал участие в проводимых Правительством совещаниях относительно предоставления земельного участка; считает, что он, вопреки выводам судов, принимал надлежащие меры, направленные на исполнение судебного акта.

В своем отзыве на кассационную жалобу Правительство и Комитет по инвестициям просят отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Правительства и Комитета по инвестициям возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением от 01.07.2019 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 005109678 и выдаче дубликата указанного исполнительного листа, ссылалось на то, что не предъявило исполнительный лист к исполнению в установленный срок, поскольку на притяжении двух лет Правительство приглашало представителей Общества на совещания, касающиеся исполнения решения от 17.04.2015. В связи с чем Общество полагало, что Правительство приступило к исполнению указанного судебного акта. Помимо этого заявитель указал, что письмом от 20.02.2018 он направил Комитету по инвестициям заявление о подготовке постановления о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 78:36:1310101:45 под строительство, приложив также к указанному письму оригинал исполнительного листа от 21.10.2015 серии ФС № 005109678.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств утраты Обществом исполнительного листа, а также обращение с указанным заявлением за пределами установленного трехлетнего срока на предъявление листа к исполнению в отсутствие уважительных причин его пропуска, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Данное определение оставлено апелляционным судом без изменений.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 323 АПК в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

При рассмотрении заявления Общества суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что решение суда от 17.04.2015 вступило в законную силу 20.08.2015, исполнительный лист серии ФС № 005109678 выдан 21.10.2015. Срок для предъявления его для принудительного исполнения истек 20.08.2018, а с заявлением о выдаче дубликата указанного листа Общество обратилось 01.07.2019.

При таком положении суды пришли к верному выводу о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 21.10.2015 истекал 20.08.2018 и не прерывался, в связи с чем на момент обращения Общества с заявлением от 01.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению названный трехлетний срок истек, в связи с чем у судов исходя из положений статей 323, 321 АПК РФ не имелось оснований для удовлетворения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы Общества об утрате данного исполнительного листа не подтверждены надлежащими доказательствами. Отсутствие исполнительного листа у взыскателя не свидетельствует о его окончательной утрате. В данном случае выдача дубликата исполнительного листа не приведет к принудительному исполнению судебного акта, поскольку истец пропустил установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а основания для восстановления такого срока отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А56-21628/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сидней» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сидней», адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 54, ОГРН 5067847030015, ИНН 7806338013, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 26.11.2019 № 1439.



Председательствующий


Т.Г. Преснецова



Судьи


Г.М. Рудницкий


И.В. Сергеева