Резолютивная часть решения от 13 августа 2021 г. по делу № А56-53462/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

13 августа 2021 годаДело № А56-53462/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул.Торфяная дорога 7; Россия 129110, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГИЛЯРОВСКОГО 42, ОГРН: 1027700032700; 1027700032700);

ответчик: ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 02511 (адрес: Россия 188827, п КАМЕНКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, 0, ОГРН: 1034700888485);

о взыскании 210360,63 рублей,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

По оценке суда, не представлены достаточные доказательства вины ответчика.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2019 установлено, что автомобиль марки Kia Rio, г.н.з В228ХУ 47 был припаркован на неохраняемой стоянке в п.Каменка. Принадлежность стоянки ответчику и его обязательства по отношению данной стоянки истцом не доказано.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.