Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А50-24197/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24197/2017
22 сентября2017 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства

без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-24197/2017

по иску публичного акционерного общества «Метафракс»

(Пермский край, г. Губаха; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Центр управления проектами»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 144 948 341 руб. 80 коп. задолженности по договору уступки права,         

установил:

Публичное акционерное общество «Метафракс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Центр управления проектами» (далее – АО «ЦУП», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 350 000 руб. по договору уступки права (цессии) от 01.06.2013

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2017 исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству.

05.09.2017 судом вынесена резолютивная часть определения о принятии в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований до 144 948 341 руб. 80 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу, а также о принятии увеличения исковых требований извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ (л.д. 5, 49), в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 02.08.2017.

Ответчиком отзыв на иск не представлено, направлено в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между истцом (цедент) и ООО «КД ГРУПП» (правопредшественник АО «ЦУП») (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «УК «Стройальянс», возникшие из договора займа № УК-12/10 от 27.12.2010 на общую сумму 144 948 341 руб. 80 коп. (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора право требования, указанное в п. 2 договора, стороны оценивают на сумму 144 948 341 руб. 80 коп.

Из п. 5 договора следует, что стоимость уступаемого права, указанную в п. 3 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту в срок не позднее 13.01.2017.

Согласно условиям п. 7 договора обязательства должника ООО УК «Стройальянс» договора займа № УК-12/10 от 27.12.2010 обеспечены залогами недвижимого имущества (договор залога от 01.06.2012 между ООО «УК «Стройальянс» и ОАО «Метафракс») на общую сумму 42 494 744 руб. 54 коп.; стороны договорились, что с момента заключения договора уступки залоги по указанному выше договору залога передаются цессионарию в полном объеме; цедент в срок не позднее 45 рабочих дней обязуется совершить все необходимые действия, связанные в переводом залога на цессионария.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2013 к договору залога от 01.06.2012, подписанного ОАО «Метафракс», ОАО «КД ГРУПП» и ООО «УК «Стройальянс» (л.д. 21), к новому кредитору – ОАО «КД ГРУПП» (правопредшественник АО «ЦУП») перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в связи с переменой лиц в обязательстве, по факту заключения договора уступки требования (цессии) между ОАО «Метафракс» и ОАО «КД ГРУПП».

Вместе с тем цессионарием не исполнены обязательства по договору уступки по уплате уступленного права, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в сумме 144 948 341 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика (правопреемника ОАО «КД ГРУПП») направлена претензия от 15.05.2017 № 12/5090 об оплате стоимости уступленного требования в сумме 144 948 341 руб. 80 коп.

Претензия истца получена ответчиком (л.д. 12), однако оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт уступки и перехода к цессионарию уступленного права подтверждается договором уступки права (цессии) от 01.06.2013, дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2013 к договору залога от 01.06.2012.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Следует отметить, что в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ОАО «КД ГРУПП» (правопредшественник АО «ЦУП») признано наличие перед истцом задолженности в сумме 144 948 341 руб. 80 коп. на основании договора уступки от 01.06.2013.

Таким образом, поскольку доказательств уплаты цессионарием стоимости уступленного права цеденту в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 144 948 341 руб. 80 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 398.1 ГК РФ.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом принятого судом увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Метафракс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр управления проектами» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Метафракс» (Пермский край, г. Губаха; ОГРН <***>; ИНН <***>) 144 948 341 руб. 80 коп. задолженности, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Центр управления проектами» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 190 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                         Э.А. Ушакова