Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А76-22827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22827/2020
17 декабря 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоваИнвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский хлебокомбинат», ОГРН <***>, г. Копейск, о взыскании 74 480 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НоваИнвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «НоваИнвест»), 22.06.2020 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский хлебокомбинат», ОГРН <***>, г. Копейск, (далее – ответчик, ООО «Копейский хлебокомбинат»), о взыскании задолженности в размере 74 480 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 42-43).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 03-НИ-2019 от 18.01.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать сахар-песок и продукты питания в ассортименте в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.2 указанного договора поставка товара осуществляется отельными партиями, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются по каждой партии товара отдельно и подтверждаются товарными накладными, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при согласовании условия о цене товара стороны руководствуются прайсом (прейскурантом) поставщика, действующим на дату поступления заказа. Цены на товар в прайсе поставщика указываются в рублях РФ с учетом НДС.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется покупателем (нужный пункт отметил «V»): покупатель обязуется оплатить товар по предоплате в размере 100 % суммы, указанной в выставленном счете.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 353 510 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 8-20).

Покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции в сумме 289 830 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (л.д. 21-28).

С учетом произведенных частичных оплат, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции на момент рассмотрения настоящего дела составляет 74 480 руб. 00 коп.

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 480 руб. 00 коп. (л.д. 29).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора,03.06.2020 истец вручил ответчику претензию исх. № 76 от 02.06.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 28).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 03-НИ-2019 от 18.01.2019 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 353 510 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 8-20).

С учетом произведенных частичных оплат, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции на момент рассмотрения настоящего дела составляет 74 480 руб. 00 коп.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020, 16.09.2020, 10.11.2020, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 480 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 979 руб. 00 коп

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 501 от 16.06.2020 (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 979 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Копейский хлебокомбинат», ОГРН <***>, г. Копейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваИнвест», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 74 480 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru