Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-60716/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60716/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Сапёрный пер., д. 1, литер А, ОГРН: 1037843048870);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "В-Комплект" (адрес: Россия 620089, Свердловская область, г.Екатеринбург, Базовый пер., д. 54, офис 310, ОГРН: 1146685011285);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Ждан Е.А. по доверенности от 21.12.2020,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В-Комплект" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 414 024 рублей 07 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между 07.12.2018 был заключен договор купли-продажи № РП-4822/18-П/КП (далее - договор), а также приложение к договору № 1 от 18.04.2019.

В соответствии с приложением № 1 от 18.04.2019 истец разместил в порядке бессрочного хранения на складах ответчика товар - плиты полистирольные вспененные экструзионные, произведенные под товарным знаком ПЕНОПЛЭКС, что подтверждается представленными Актами о приеме-передаче ТМЦ на хранение (форма МХ-1)

Общее количество товара, переданного на хранение ответчику, составило 1 920,3224 кубических метров.

Срок хранения товара в приложении № 1 от 18.04.201 не установлен.

В соответствии с представленными актами о возврате товарно-материальных ценностей (форма МХ-3) ответчик возвратил истцу товар в размере 1 155,0824 кубических метров.

Согласно исковому заявлению, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выдаче остатков товара с хранения, однако ответчик требование истца не исполнил, товар не выдал.

Общее количество товара, находящегося на хранении у ответчика и не выданного истцу составляет 765,2400 кубических метров, стоимость которого составляет 3 414 024 рубля 07 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение

В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причинение ответчиком убытков в размере стоимости не выданного с хранения товара.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В-Комплект" (адрес: Россия 620089, Свердловская область, г.Екатеринбург, Базовый пер., д. 54, офис 310, ОГРН: 1146685011285) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Сапёрный пер., д. 1, литер А, ОГРН: 1037843048870) убытки в размере 3 414 024 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 070 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПб" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2162 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.