Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А21-13661/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 13661/2018

«27»

мая

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«20»

мая

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«27»

мая

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- Предприятие , истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304391230000011 , ИНН <***>) (далее- Предприниматель , ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 02.05.2015г. за период с июня 2015г. по декабрь 2015 г. в размере 3 130 руб.

Определением суда от 23.11.2018г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

23.01.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела , суд установил следующее.

02.05.2015г. между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Зеленоградского района» , как исполнителем , и Предпринимателем , как заказчиком , был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов , в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить услуги по вывозу твердых бытовых отходов на полигон , расположенный в пос.Круглово , а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги по вывозу ТБО по адресу : Калининградская область , Зеленоградский район , п. Орехово.

Согласно пункту 7.1 договор заключен на неопределенный срок.

В силу пункта 3.1 договора работы считаются принятыми с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата осуществляется заказчиком за каждый последующий месяц не позднее 25 числа , следующего за отчетным месяцем после предоставления исполнителем счета и акта выполненных работ , согласно норматива расчета накопления ТБО.

Постановлением администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 30.05.2017г. №1647 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Зеленоградского района» переименовано в МУП «Коммунальщик».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке , которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг , Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензию , а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил копии актов №1232 от 31.10.2015г. на сумму 450 руб. , №1053 от 30.09.2015г. на сумму 450 руб. , №947 от 31.08.2015г. на сумму 450 руб. , №828 от 31.07.2015г. на сумму 450 руб. , №827 от 30.06,2015г. на сумму 430 руб.

Между тем , акты №947 от 31.08.2015г. , №828 от 31.07.2015г. , №827 от 30.06.2015г. Предпринимателем не подписаны , в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами оказания услуг.

Поскольку Предпринимателем не представлены доказательства оплаты оказанных услуг по актам №1232 от 31.10.2015г. , №1053 от 30.09.2015г. , суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в размере 900 руб. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В связи с тем , что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины , в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 580 руб. , с истца -100 руб. Размер подлежащей взысканию с Предприятия государственной пошлины уменьшен судом с учетом материального положения истца.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» задолженность в размере 900 руб..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 580 руб. , с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Лобанова Е.А.