Решение от 30 января 2020 г. по делу № А19-14264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14264/2019


«30» января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319774600286061, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тепличное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665800, Иркутская обл, Ангарск г, 255 кв-л, стр. 1),

Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Ангарский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 665830, Иркутская обл, Ангарск г, Мира ул, 2а)

об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

о взыскании 500 000 руб. - денежной компенсации за неисполнение судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков:

- АО «Тепличное» - ФИО3 (доверенность от 21.11.2018, паспорт); ФИО4 (доверенность от 03.12.2018, паспорт),

- МУП Ангарского городского округа "Ангарский водоканал" – ФИО5 (доверенность от 18.12.2017, паспорт),

установил:

Предприниматель ФИО2 обратился к акционерному обществу «Тепличное», муниципальному унитарному предприятию ангарского городского округа «Ангарский водоканал» с требованиями:

- об обязании акционерного общества «Тепличное» восстановить положение, существовавшее до нарушения права по договору № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод от 20.01.2011 и восстановить согласно СНиП схему водоснабжения ПГ-1 и ПГ-2, от колодца ВГ-8 (г. Ангарск улица Декабристов), водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» трубой ДУ-150 ПГ-1 через колодец ВК-6 (<...>) (глубина залегания не менее трех метров), ПГ-2 через колодец ВК-6А (глубина залегания не менее трех метров), между колодцами ВК-6 и ВК-6А выполнить закольцовку трубой ДУ-150, согласно акта раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ФИО2, производственная база в 253 квартал, строение 9, находящаяся на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:26:040302:211 и 38:26:040302:210, согласно «Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» абонент обслуживает сети: водопровода от ВК-6, ВК-6а наружные сети до стены здания и внутренние сети, и Акта разграничения балансовой принадлежности между ОАО «Тепличное» и ФИО2 от 17.05.2012 года, через тридцать дней с момента вступления решения в законную силу;

- об обязании муниципального унитарного предприятия ангарского городского округа "Ангарский водоканал" восстановить положение, существовавшее до нарушения права по договору № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод от 20 января 2011 года, путем подачи питьевой воды, по схеме водоснабжения ПГ-1 и ПГ-2, от колодца ВК-8 (г. Ангарск, улица Декабристов), водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» ПГ-1 через колодец ВК-6 (<...>), ПГ-2 через колодец ВК-6А (<...>), согласно акту раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ФИО2, производственная база в 253 квартал, строение 9, кадастровым номером 38:26:040302:211 и кадастровым номером 38:26:040302:210, согласно «Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» абонент обслуживает сети: водопровода от ВК-6, ВК-6а наружные сети до стены здание и внутренние сети, и Акта разграничения балансовой принадлежности между ОАО «Тепличное» и ФИО2 от 17.05.2012 года, через тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

- о взыскании с акционерного общества «Тепличное» за каждый месяц неисполнения указанного судебного акта денежную компенсацию в размере 500 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец представил уточненное требование, в котором просил:

- обязать АО «Тепличное» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить водоснабжение ПГ-1 и ПГ-2 на Объекте «Производственная база» расположенного по адресу: <...> строение 9 от колодца ВК-8 водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский водоканал» <...> микрорайон, кольцевым трубопроводом ДУ-150 через входные фланцы задвижек ДУ-100 смонтированных на трубопроводах ДУ-100 в колодцах ВК-1 (ВК-6) и ВК-2(ВК-6А), согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17 мая 2012 года заключенного между ОАО «Тепличное» и ФИО2, через тридцать дней с момента вступления решения в законную силу с взысканием за каждый месяц неисполнения указанного судебного акта денежную компенсацию в размере 500 000 руб.

- обязать МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: восстановить водоснабжение ПГ-1 и ПГ-2 в соответствии с подпунктом 3.1.4 договора № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод от 20.01.2011 года, на границе балансовой принадлежности трубопроводов поддерживать минимальный свободный напор в сети водовода согласно СНиП 2.04.02.-84 «Водоснабжение.Наружные сети и сооружения». При пожаротушении минимальное давление у пожарных гидрантов на уровне поверхности земли поддерживать не менее 10 м.вод.ст, путем подачи питьевой воды на объект - Производственная база в 253 квартал, строение 9, от колодца ВК-8, водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» <...> по кольцевому трубопроводу ДУ-150, согласно акта раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ФИО2 от 20.01.2011 года, согласно «Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» абонент обслуживает сети: водопровода от ВК-6, ВК-ба наружные сети до стены здания и внутренние сети и Акта разграничения балансовой между ОАО «Тепличное» и ФИО2. от 17.05.2012 года, через тридцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на недоказанность требований по отношению к каждому из них.


Обстоятельства дела.

Предпринимателю ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.03.2009 № 990 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером 38:26:040302:200, общей площадью 39 173 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На земельном участке размещены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости, как-то: проходная с бытовыми помещениями общей площадью 175.5 кв.м., строение 9 (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 № 38АГ 633352); склад минеральных удобрений и ядохимикатов общей площадью 1267.8 кв.м., строение 9/1 (Свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2007 № 38 АГ 637341); склад минеральных удобрений общей площадью 1170.4 кв.м., строение 9/2 (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 № 38АГ 633351); навес для хранения контейнеров общей площадью 1 206.7 кв.м. строение 9/3 (Свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 № 38АГ 633353); подъездные железнодорожные пути.

Для водоснабжения и водоотведения объекта строения 9, расположенного в 253 квартале г.Ангарска, 20.01.2011 между предпринимателем (абонент) и муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский Водоканал» (организация ВКХ) был заключен договор № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод сроком действия на один год с последующей ежегодной пролонгацией.

По условиям договора № 0292 – пункт 3.1.4 организация ВКХ обязалась поддерживать на границе балансовой принадлежности трубопроводов минимальный свободный напор в сети водопровода согласно СНиП 2.04.02.-84 «Водоснабжение.Наружные сети и сооружения». При пожаротушении минимальное давление у пожарных гидрантов на уровне поверхности земли поддерживать не менее 10 м.вод.ст.

К договору приложен Акт раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ФИО2 (приложение № 1 к договору).

Согласно акту схема водоснабжения следующая: вода к проходной (строение 9) поступает от сетей водопровода МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» диаметром ДУ-300 через ВК-8, к которым присоединены сети водопровода ОАО «Тепличное» диаметром ДУ-150, затем через колодец ВК-6 по водопроводу диаметром ДУ-100 через колодец ВК-3 по водоводу диаметром ДУ-65.

Согласно Акту абонент (предприниматель) обслуживает сети водопровода от ВК-6, ВК-6а наружные сети до стены здания и внутренние сети, в частности, водопроводные сети от ВК-6, ВК-6а к проходной и пожарными гидрантами предпринимателя ПГ-1 и ПГ-2 отнесены к принадлежности предпринимателю, а сети водопровода от колодцев ВК-6, ВК-6а диаметром ДУ-150 до колодца ВК-8 к ОАО «Тепличное».

В Акте содержится примечание следующего содержания - Заключить «Акт раздела зон обслуживания сетей водопровода» между абонентом и ОАО «Тепличное».

По утверждению предпринимателя, им 17.05.2012 по договору купли-продажи № 3, заключенному с ОАО «Тепличное» были приобретены часть из принадлежащих ОАО «Тепличное» и расположенных на его земельном участке сетей водопровода холодной воды протяженностью 201,5 м. и водовода сточных вод протяженностью 124,5 м., связывающие принадлежащие предпринимателю ФИО2 проходную, пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2 с ВК-6, ВК-6а.

При покупке сторонами договора в Акте разграничения границ были определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, границей которых следует считать входные фланцы задвижек ВК-1,ВК-2, соответствующие, по мнению, предпринимателя колодцам ВК-6, ВК-6а, обозначенным в Акте раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ФИО2.


Во исполнение договора от 20.01.2011 № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод (каждый год пролонгируемый сторонами на последующий год) организация ВКХ ежемесячно поставляла абоненту воду, а последний ее оплачивал, однако 29.01.2017 водовод от колодца ВК-6а до колодца ВК-6(ВК-32, ВК-1) перемерз, летом оттаял и водоснабжение восстановилось.

ОАО «Тепличное» в 2017 году без уведомления предпринимателя отключило свои сети водовода диаметром ДУ-150 до колодца ВК-6 от водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» (колодец ВК-8), в результате принадлежащие предпринимателю пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2 водоводом диаметром ДУ-100, присоединенные к колодцам ВК-6 и ВК-6а, остались без воды.

Предприниматель ФИО2 с целью установления причин нарушения работоспособности пожарных гидрантов ПГ-1 и ПГ-2 обратился в МУП АГО «Ангарский Водоканал».

При проверке технического состояния пожарных гидрантов согласно Акту о проверке МУП АГО Ангарский Водоканал» от 24.10.2017, информационному письму МУП АГО «Ангарский Водоканал» об обследовании пожарных гидрантов на работоспособность от 26.10.2017 № 3419 специалистами было установлено:

1. Пожарные гидранты ПГ-1 и ПГ-2 находятся в неработоспособном состоянии.

2. ПГ-1 расположен: квартал 253, строение 9 (на территории производственной базы), на водоводе ДУ-100, на расстоянии 30 м от здания.

3. ПГ-2 расположен: квартал 253, строение 9 (на территории производственной базы), на водоводе ДУ-100, на расстоянии 30 м от здания.

4. При отборе воды из ПГ-1 расходом 15 л/с давление в водопроводной сети снизилось с 2,5 кгс/см2 до 1,0 кгс/см2.

5. При обследовании ПГ-2 выявлено отсутствие воды в трубопроводе (трубопровод от ВК-6 до ВК-8,водовод ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» отключен от водоснабжения).

Из перечисленных документов предприниматель (абонент) сделал вывод о том, что причиной нарушения работоспособности пожарных гидрантов ПГ-1 и ПГ-2 послужила обрезка трубы ДУ-150 от колодца ВК-6 (<...>) до колодца ВК-8 (г.Ангарск, улица Декабристов) водовод ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» и прокладка трубы ДУ-90 ОАО «Тепличное» от колодца ВК-72Б водовод ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» проходящего вдоль дороги А.

Исходя из указанных обстоятельств, предприниматель посчитал нарушенным со стороны организации ВКХ его право на получение водоснабжения на такой объект водоснабжения как пожарные гидранты (однако какое право предпринимателя нарушено ОАО «Тепличное» действиями по отключению последним своей части водовода диаметром ДУ-150 от колодца ВК-6 до ВК-6 предприниматель, несмотря на неоднократные требования суда, так и не указал), и, основываясь на нормах 10,12,15,304,307,309,310 Гражданского кодекса РФ и положениях пункта 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, обратился в суд с настоящим иском к обоим ответчикам.

В силу положений процессуального закона условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов истца.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу.

Однако истец не сформулировал в чем же заключается нарушение его прав со стороны ответчика – ОАО «Тепличное» владельца водовода, какие предусмотренные законом либо договором обязанности в отношении принадлежащего последнему на праве собственности водовода от ВК-6 до ВК-8 им не исполнены, какие его (ответчика) действия противоправны и какие при этом конкретные права истца, предусмотренные конкретной нормой права, этими действиями были нарушены.

Истец также не исполнил требования суда о представлении в обоснование своих утверждений о потреблении воды помесячных данных об объемах водоснабжения (счета организации ВКХ) с платежными документами по оплате за весь период действия договора.


Ответчик МУП АГО «Ангарский Водоканал», возражая против иска, пояснил, что в течении всего периода срока действия договора вода потребителем не использовалась (соответственно не было и отпуска воды) и оплата не производилась, поэтому 05.04.2019 договор в части водоотведения был перезаключен на отдельный договор на водоотведение, а письмом от 05.12.2019 № 3719 (получено представителем ответчика ФИО6 05.12.2019) организация ВКХ отказала предпринимателю ФИО2 в пролонгации договора на следующий 2020 года в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора, ввиду отсутствия потребления со стороны потребителя в течение всего периода потребления, отсутствия присоединения к централизованным сетям водовода ДУ-300 МУП АГО «Ангарский Водоканал» колодец ВК-8 и направлением проекта договор на водоснабжение в новой редакции.


ОАО «Тепличное» требование истца о необходимости восстановить его право по договору № 0292 от 20.01.2011 в части водоснабжения пожарных гидрантов ПГ-1 и ПГ-2 просил признать необоснованным и надуманным, поскольку в договорных отношениях по использованию его сетей стороны не состоят, напротив, по его утверждению, предприниматель, действуя недобросовестно, сообщил при заключении договора с организацией ВКХ недостоверную информацию о балансовой принадлежности ему сетей водовода диаметром ДУ-100 от ВК-6 и ВК-6а до пожарных гидрантов и в нарушение пунктов 17,76, 84, 88-90 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации от 12.02.1999 № 167, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, не согласовал с ним и не заключил договор на пользование его сетями водопровода для транспортировки воды от колодца ВК-8.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, действующими на момент заключения договора № 0292 от 20.01.2011 (Федеральный закон от № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» был принят только 07.12.2011) в структуре договорных отношений по поставке воды в зависимости от нахождения в их собственности объектов, систем водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации различают договоры на водоснабжения с абонентом (последний, в случае отсутствия у присоединенного к его сетям объекта водоснабжения третьих лиц, заключает договор водоснабжения с таким субабонентом), либо посредством заключения единого трехстороннего договора с выделением границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

В собственности истца нет объектов, систем водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения МУП АГО «Ангарский Водоканал», он на момент заключения договора был соединен с ними опосредственно через принадлежащий ОАО «Тепличное» водовод ДУ-150 от ВК-6, ВК-6а до ВК-8, где присоединен к водоводу системы коммунального водоснабжения ДУ-300.

Потому, как указывает в своем отзыве ОАО «Тепличное» (абонент), договор на водоснабжение с истцом (субабонентом) водоснабжающей организацией мог и должен быть заключен только посредством трехстороннего договора либо при условии предварительного заключения соответствующего договора водоснабжения между предпринимателем в качестве субабонента и ОАО «Тепличное» (абонент) на поставку воды через сети водовода последнего.

Предприниматель от заключения договора в предусмотренном законом порядке уклонился.

Требования организацией ВКХ, содержащиеся в Акте раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ФИО2 (приложение № 1 к договору № 0292 от 20.01.2011) - Заключить «Акт раздела зон обслуживания сетей водопровода» между абонентом и ОАО «Тепличное», не исполнил.

Поэтому все отрицательные последствия собственного бездействия предприниматель необоснованно пытается устранить за счет добросовестных участников оборота, что недопустимо и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ должно влечь за собой отказ в иске.

Истребованные судом на всем протяжении рассмотрения дела определениями, в том числе и от 10.12.2019, от 12.11.2019, необходимые пояснения и доказательства истец суду не представил, в очередной раз ходатайствовал об отложении дела.

Ответчики возражали против отложения дела, ссылаясь на необходимость представления истцом доказательств в сроки, установленные для рассмотрения дела (месяца 3).

Суд отклонил ходатайство об отложении ввиду того, что у истца более чем достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу, суд подробно в каждом из определений по делу указывал на необходимые для рассмотрения дела документы и пояснения, подлежащие представлению ответчиком.

Их ненадлежащее выполнение вследствие нераспорядительности истца не может нарушать прав ответчиков на рассмотрение дела в установленные сроки, их затягивание по причинам, зависящим от истца недопустимо.

Возможность урегулирования спора посредством заключения нового договора водоснабжения не препятствует разрешению настоящего спора.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы ответчиков, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.


Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска «Ангарский Водоканал» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующей водопроводные и (или) канализационные сети на территории города Ангарска и потому наделено статусом гарантирующего поставщика.

Как видно из материалов дела, 20.01.2011 между предпринимателем ФИО2 (абонент) и муниципальным унитарным предприятием города Ангарска «Ангарский Водоканал» (организация ВКХ) был заключен договор № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод сроком действия на один год с последующей ежегодной пролонгацией в случае, если не одной из сторон не заявит об отказе от договора (пункт 8.1 договора).

Поставка воды осуществлялась, как следует из приложенного к договору Акта раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом (ввиду у последнего своих сетей водоснабжения), по сетям водовода, принадлежащих АО «Тепличное», а именно: от сетей водопровода организации ВКХ диаметром ДУ-300 с ВК-8 и далее по водоводу диаметром ДУ-150 до колодцев ВК-6, ВС-6А, с последующим ходом по водопроводу АО «Тепличное» диаметром ДУ-100 через колодец ВК-3 по водоводу диаметром ДУ-65 к проходной (строение 9) и пожарным гидрантам.

Таким образом, поставка воды потребителю осуществляется организацией ВКХ через сети транзитной организации АО «Тепличное», что соответствовало действующим на момент заключения договора Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 и положениям статьи 545 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение обязательств организацией ВКХ, начиная с 2017 года, прекращено, поставка воды не производится.

Как пояснил абонент-предприниматель. поставке воды препятствует факт отсечения транзитной организацией – АО «Тепличное» - части трубопровода холодного водоснабжения ДУ-150 в районе ВК-6 от принадлежащего организации ВКХ водовода ДУ-300, присоединенного через ВК-8, что подтверждается Актом о проверке технического состояния пожарных гидрантов от 24.10.2017, составленного МУП АГО Ангарский.

Участниками дела не оспаривается принадлежность участка трубопровода холодного водоснабжения ДУ-150, расположенного на территории от ВК-6 до ВК-8 (принадлежит организации ВКХ водовода ДУ-300) транзитной организацией – АО «Тепличное».

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (регулирующего спорные отношения на момент события отключения сети) организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения договор по транспортировке воды, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники, иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

По смыслу приведенной нормы Закона о водоснабжении поставщики, транзитные организации, абоненты и иные эксплуатанты отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения связаны между собой публичными обязательствами.

Согласно подпункту 10) пункта 5 статьи 13 и подпункту 10) пункта 2 статьи 17 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктам 21,48 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, регламентирующих требования к условиям договоров холодного водоснабжения и транспортировке холодной воды к существенным условиям таких договоров относится условие об ответственность сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре либо на основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ – возмещения убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита возможно нарушенных прав должна и может осуществляться предусмотренными законом способами.

Поскольку участники обязательственного отношения (истец и ответчики по настоящему делу) связаны условиями заключенного договора, то при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств они вправе использовать средства правовой защиты, направленные, по существу, либо на понуждение контрагента к надлежащему исполнению договора, либо на компенсацию убытков, возникших из-за нарушения условий договора.

Поэтому в силу прямого указания закона надлежащим способом защиты права абонента на беспрепятственное водоснабжение со стороны названных участников спорного правоотношения может и должен быть один из предусмотренных законом выше обязательственно-правовых способов защиты.

Иск к организации ВКХ о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права посредством восстановления подачи воды, суд квалифицирует как иск о понуждение контрагента к надлежащему исполнению договора по поставке воды.

При оценке данного требования суд принял во внимание доводы ответчика МУП АГО «Ангарский Водоканал» об отказе (письмом от 05.12.2019 № 3719) от пролонгации в соответствии с пунктом 8.1 договора № 0292 на следующий 2020 год по причине отсутствия потребления воды с момента заключения договора (январь 2011 год), вода предпринимателем (абонентом) не использовалась и оплата не производилась; договор № 0292 в части водоотведения с организацией ВКХ был перезаключен на отдельный договор на водоотведение 05.04.2019.

Данный отказ предпринимателем получен представителем ФИО6 05.12.2019 и предпринимателем не оспорен.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор от 20.01.2011 № 0292 на отпуск воды, прием и транспортировку сточных вод (в части отпуска воды, поскольку в части водоотведения был прекращен 05.04.2019) прекратился с 05.12.2019.

При прекращении договора на основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются.

В связи с прекращением обязательства МУП АГО «Ангарский Водоканал» по поставке предпринимателю воды у последнего отпало основание для требования исполнения по прекращенному договору.

Потому в иске к МУП АГО «Ангарский Водоканал» следует отказать.


Требование предпринимателя ко второму ответчику АО «Тепличное» о восстановлении подключения трубопровода холодного водоснабжения ДУ-150, расположенного на территории от ВК-6 до ВК-8 (принадлежит организации ВКХ водовода ДУ-300) согласно акта раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации между МУП города Ангарска «Ангарский Водоканал» и абонентом ФИО2, обоснованное незаконным отсечением трубопроводы от принадлежащего организации ВКХ водовода ДУ-300, судом рассмотрено и признано несостоятельным.

Особенностью договоров энергоснабжения через присоединенную сеть, к которым относится и настоящий договор водоснабжения, является то, что абонент может реализовать свои права на заключение договора лишь при условии наличия к этому соответствующих технических предпосылок: они должны располагать исправными устройствами и сооружениями для присоединения к системам водоснабжения, т.е. устройствами и сооружениями, через которые абонент мог бы получать, а водоснабжающая организация поставлять коммунальный ресурс - холодную воду.

Регулирование отношений по поставке воды, в том числе и потребителю через сети водопровода, принадлежащие третьим лицам, на момент заключения договора водоснабжения от 20.01.2011 № 0292 регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 и статьей 545 Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» был принят только 07.12.2011).

Согласно статье 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В свою очередь, организация ВКХ может выдать разрешение на подключение субабонента только с согласия абонента и наличия технической возможности (см.разъяснения данные в Циркулярном письме Госстроя РФ от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» к пункту 19 Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.

В этой связи, при заключении договора от 20.01.2011 № 0292 в Акте раздела зон обслуживания сетей водопровода и канализации организацией ВКХ было предложено предпринимателю заключить «Акт раздела зон обслуживания сетей водопровода» между абонентом и ОАО «Тепличное».

Неисполнение предпринимателем условий договора от 20.01.2011 № 0292 в части заключения с ОАО «Тепличное» соглашения о разделе зон обслуживания сетей водопровода» между абонентом и ОАО «Тепличное» и положений пунктов 2,17,20,76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в частности, не получение предпринимателем согласия абонента на подключение к его сетям объекта водопотребления предпринимателя, уклонение последнего от заключения с собственником транзитных сетей соглашения об их использовании свидетельствует о том, что какого-либо правоотношения между предпринимателем и ОАО «Тепличное» по поводу использования его сети для целей транспортировки воды для предпринимателя не возникли.

МУП АГО «Ангарский Водоканал» после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, мер по заключению с АО «Тепличное» как транзитной организацией договора на транспортировку воды не предпринял.

Таким образом, ни предприниматель, ни МУП АГО «Ангарский Водоканал» не вступили в предусмотренные законом правоотношения с АО «Тепличное» по использованию трубопроводов последнего для доставки воды от сетей организации ВКХ – ВК-8 до объекта водопотребления предпринимателя – строение 9.

Истец не представил истребованных судом определениями по делу доказательств фактического водопотребления (помесячных данных об объемах водоснабжения (счета организации ВКХ) с платежными документами по оплате за весь период действия договора), тем самым не опроверг доводы ответчиков о том, что водоснабжение объектов предпринимателя по договору фактически не осуществлялось.

При таких обстоятельствах и ввиду прекращения договора водоснабжения от 20.01.2011 № 0292 оснований для понуждения АО «Тепличное» к восстановлению принадлежащего ему участка трубопровода холодного водоснабжения не имеется.

В этой связи в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.А.Архипенко