Решение от 1 мая 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8550/2025
город Вологда
02 мая 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Апатит» о взыскании 66 759 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Караван»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2024, ФИО2 по доверенности от 19.01.2024, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.09.2025, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 05.12.2025,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 66 759 руб.

В качестве правового основания истец указывает статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 01.08.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Караван».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Как указывает истец, между сторонами был заключен договор перевозки со станции Титан Октябрьской железной дороги до станции Волховстрой 2 Октябрьской железной дороги, транспортной железнодорожной накладной № ЭГ956375 об отправке вагона № 53332334.

За правильность сведений относительно наименования, массы и крепления груза внесенных в накладную отвечает представитель грузоотправителя ФИО5 и ФИО6, о чем имеется отметка в железнодорожной транспортной накладной.

11 сентября 2024 года на станции Свирь Октябрьской железной дороги при коммерческом осмотре поезда по результатам взвешивания на станционных весах у вагона обнаружена коммерческая неисправность, а именно превышение допустимой нагрузки, приходящейся на одну тележку, зависящая от грузоотправителя. Рассчитанная нагрузка на каждую из тележек не должна превышать 46 747 кг с учетом веса тележки. Установлено нарушение нагрузки у второй тележки: при допустимой нагрузке 46 747 кг фактически оказалось 48 430 (+ 1 682,8). Вагон угрожал безопасности движения, отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Кроме того, между сторонами был заключен договор перевозки со станции Титан Октябрьской железной дороги до станции Нелазское Октябрьской железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭД392865 об отправке вагона № 59408690.

За правильность сведений относительно наименования, массы и крепления груза внесенных в накладную отвечает представитель грузоотправителя ФИО7 и ФИО6, о чем имеется отметка в железнодорожной транспортной накладной.

20 сентября 2024 года на станции Свирь Октябрьской ж.д. при коммерческом осмотре поезда по результатам взвешивания на станционных весах у вагона обнаружена коммерческая неисправность, а именно превышение допустимой нагрузки, приходящейся на одну тележку, зависящая от грузоотправителя. Рассчитанная нагрузка на каждую из тележек не должно превышать 46 743 кг с учетом веса тележки. Установлено нарушение нагрузки у второй тележки: при допустимой нагрузке 46 743 кг фактически оказалось 48 190 (+ 1 447). Вагон угрожал безопасности движения, отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

После повторного устранения и контрольного взвешивания вагоны направлены на станцию назначения.

Коммерческая неисправность вагонов была устранена в сентябре 2024 года. Устранение коммерческой неисправности производилось в присутствии представителя грузоотправителя ответчика.

В целях удостоверения указанных обстоятельств были составлены акты общей формы на вагон 53332334: №1/508 от 11.09.2024, 2/519 от 25.09.2024, №2/521 от 26.09.2024, №2/534 от 30.09.2024, №2/546 от 30.09.2024, №1/587 от 30.09.2024; на вагон 59408690: №1/534 от 20.09.2024, 2/520 от 25.09.2024, №2/522 от 26.09.2024, №2/533 от 30.09.2024, №2/545 от 30.09.2024, №1/586 от 30.09.2024.

Согласно памятки № 3 от 11.09.2024, № 4 от 20.09.2024, № 5,6 от 26.09.2024, № 7,8 от 26.09.2024, № 9,10 от 30.09.2024 истцом была начислена плата за нахождение вагона на ж.д. путях общего пользования в сумме 18 443 руб.

Согласно таблицы № 11 Тарифному руководству № 3, утвержденному Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. № 35/15 (ред. от 10.06.2009 г., с изм. от 10.12.2015 г.) «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», рассчитан сбор за подачу и уборку вагона по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагона в размере 12 516 руб. 50 коп., без учета НДС.

Сбор за взвешивание груза на весах истца, не предусмотренное Уставом, рассчитан согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов»:

- вагон №53332334:

сбор за взвешивание = 2 399 руб. х 4 = 9 596 руб., где

- 2 399 руб. - ставка договорного сбора

- 4 - количество операций (акт №2/519 от 25.09.2024 17:00, №2/521 от 26.09.2024 01:51, №2/534 от 30.09.2024 12:56, №2/546 от 30.09.2024 19:14);

- вагон №59408690:

сбор за взвешивание = 2399 руб. х 4 = 9596 руб., где

- 2399 руб. - ставка договорного сбора

- 4 - количество операций (акт №2/520 от 25.09.2024 17:10, №2/522 от 26.09.2024 01:51, №2/533 от 30.09.2024 12:47, №2/545 от 30.09.2024 18:49)

Итого сбор за взвешивание груза составляет: 19 192 руб. (без НДС).

Сбор за маневровую работу локомотивом ОАО «РЖД», не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, рассчитан согласно таблицы №12 «Ставки сборов за маневровую работу локомотива, принадлежащего организации федерального железнодорожного транспорта» Тарифного руководства №3 составляет:

сбор за маневровую работу = 263 руб. х 6,946 х 3 =5481 руб., где

- 263 руб. - базовая ставка Тарифного руководства №3 (за каждые полчаса маневровой работы);

6,946 - индекс к ставкам Тарифного руководства

№3 (Приложение №4 к Приказу ФАС России от 26.11.2019 г. №1557/19);

3 - количество получасов работы локомотива (памятки №№5,6 от 26.09.2024 г. №№9,10 от 30.09.2024).

Итого сбор за маневровую работу составляет: 5481 руб. (без НДС)

Всего сумма сборов и плат составляет: 55 632 руб. 50 коп. (без НДС), НДС 20 % составляет 11 126 руб. 50 коп.

Таким образом, в результате устранения коммерческой неисправности в пути следования истец понес убытки в сумме 66 759 руб. (с учетом НДС).

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму убытков истцу не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 25 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании пункта 1 статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» (далее – Регламент).

Согласно пункту 1.7 Регламента по результатам расследования составляется акт-рекламация, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное лицо.

В соответствии с пунктом 2.7 Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы в состав комиссии могут войти представители вагоноремонтного предприятия, представители вагоностроительного предприятия, а также иные, определенные владельцем вагона лица.

В силу пунктов 2.1, 2.3 Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагонные эксплуатационные депо, вагоноремонтные организации о случае отцепки, которые должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, составленные в установленном порядке акты-рекламации являются достаточными доказательствами выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

В соответствии со статьей 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Технических условий № ЦМ943, груз должен быть подготовлен грузоотправителем к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В пункте 5.2 Технических условий № ЦМ94 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. Соблюдение требований ГОСТ возложено на грузоотправителей.

Если груз размещен и закреплен грузоотправителем правильно, то не может возникнуть неравномерная загрузка тележек вагона. Выявленная перевозчиком разница в нагрузке тележек означает, что груз размещен грузоотправителем неверно, не закреплен и искажает сведения, указанные в транспортной накладной.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт наличия коммерческой неисправности в спорных вагонах зафиксирован актами общей формы.


Составленные коммерческие акты по факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности вагона ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 37 Правил № 374 определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В пункте 205 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденного приказом Минтранса России от 17.05.2021 № 150, установлено, что спорный груз относится к грузам, перевозимым насыпью и навалом.

Статьей 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. При обеспечении погрузки грузоотправителем, взвешивание груза обеспечивается им самим.

Таким образом, именно на грузоотправителе лежит ответственность за правильное внесение сведений в транспортную железнодорожную накладную. Соблюдение условий отправки и правильного размещения груза в вагонах закреплено законодательно и возложено именно на грузоотправителя.

При этом выявление разницы в нагрузке тележек вагона возможно лишь инструментальным путем.

Ответчиком не опровергнуто, что при контрольной перевеске вагона была установлена разность нагрузки на тележку вагона, превышающая допустимую.

Доказательств того, что весовое оборудование, использованное истцом при контрольном взвешивании вагона, являлось неисправным, непригодным к эксплуатации, в дело не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение, выразившееся в превышение нагрузок на оси тележек вагона, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, требование истца о взыскании убытков является обоснованным.

Вместе с тем, размер убытков определен истцом с учетом НДС 20%.

Суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица о неправомерности включения НДС в состав убытков в силу следующего.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171).

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере

Правовых оснований для взыскания в пользу истца в составе убытков суммы НДС не имеется, стоимость убытков подлежит уменьшению на сумму НДС (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 N 18АП-15/2024 по делу N А07-28766/2023).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 55 632 руб. 50 коп., а также 8 333 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.