Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А26-927/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-927/2024
г. Петрозаводск
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   22 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Трофимовой М.Ю. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Суоярвского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»  об устранении выявленных недостатков,

при участии представителей:

истца,  -  ФИО2 по доверенности от 27.12.2023

ответчика,  - ФИО3 по доверенности от 25.12.2023 (до перерыва) 



установил:

Администрации Суоярвского муниципального округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ответчик, Общество, ООО «Транспортная компания» об обязании в течение месяца со дня вступления законную в силу решения суда устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №36/2022/0806300007322000100 на выполнение работ по проекту «Планировка и освещение территории под центральную и малую ярмарочную площадь», а именно устранить неисправности в работе трех светильников PUSHKIN NEW.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса, условиями контракта муниципального контракта №36/2022/0806300007322000100.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что заказчиком не указаны конкретные недостатки выполнения работ, следствием которых могли бы послужить последствия, которые просит устранить истец.

В судебном заседании 23.04.2024 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просил в течение месяца со дня вступления законную в силу решения суда обязать ответчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №36/2022/0806300007322000100 на выполнение работ по проекту «Планировка и освещение территории под центральную и малую ярмарочную площадь», а именно устранить неисправности и обеспечить работу трех светильников PUSHKIN NEW, установленных в рамках выполнения работ по муниципальному контракту №36/2022/0806300007322000100.

Уточненные требования поддержаны представителем администрации по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 07.05.2024, которое продолжено в отсутствие ответчика с участием представителя истца, поддержавшего исковые требования.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.07.2022 между Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» (правопреемником является истец, заказчик) и ООО «Транспортная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 36/2022/0806300007322000100 на выполнение работ по проекту «Планировка и освещение территории под центральную и малую ярмарочную площадь».

Набор работ, подлежащих выполнению, и иные требования и условия работ определяются Техническим заданием (приложение №1 к контракту, которое является неотъемлемой частью), в том числе локальной сметой,  прилагаемой к Техническому заданию.

Цена контракта составила 2119585,50 руб. (пункт 2.1).

Пунктом 1.4. контракта предусмотрена обязанность подрядчика завершить работы не позднее 45 календарных дней со дня заключения контракта.

Статьей 6 контракта предусмотрена гарантия качества выполненных подрядчиком работ. На основании пункта 6.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами Российской Федерации и требованиями Контракта; качество установленного оборудования, конструкций, изделий и материалов в течение срока гарантии; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по муниципальному контракту работы составляет – 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке всех выполненных работ. Пунктом 6.3 контракта определено, что наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом с участием Подрядчика. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за его счет.

По акту приема-передачи от 15.11.2022  №1 результат работ подрядчиком сдан, а заказчиком принят (со стороны заказчика акт подписан 29.11.2022).

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, а именно:  не функционируют светильники PUSHKIN NEW, что отражено акте о выявленных в период гарантийного срока недостатках от  09.11.2023, составленным комиссией с участием директора ООО «Транспортная Компания». Подрядчику предложено устранить недостатки в срок до 23.11.2023.

15.12.2023 в адрес ООО «Транспортная Компания» было направлено уведомление № 9874/суо-и (получено подрядчиком 15.12.2023) о необходимости направить своего представителя 21.12.2023 для проверки исполнения решения комиссии по акту от 09.11.2023. 21.12.2023 с участием директора ООО «Транспортная Компания» проведен осмотр центральной и малой ярмарочных площадей и составлен акт о выявленных в период гарантийного срока недостатках.

Учитывая то, что недостатки в выполненных работах обнаружены в период гарантийного срока, ссылаясь на то, что Обществом недостатки не устранены, администрация  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со  статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

   В силу пункта 1 статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик, будучи надлежащим образом извещенным о выявленных недостатках уклонился от их устранения. Материалами дела, в том числе актами от 09.11.2022, от 21.12.2023, подписанными представителем Общества без возражений, подтверждается наличие недостатков выполненных Обществом работ; доказательств обратного ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Доводы ответчика о том, что заказчиком нарушен порядкок, предусмотренный контрактом по гарантийным обязательства, а также о том, что в нарушение пункта 6.3 контракта администрацией не был установлен срок для устранения недостатков, опровергаются материалами дела, в том числе актом от 09.11.2023, которым установлен срок устранения до 23.11.2022.

Доказательств того, что спорные недостатки произошли вследствие ненадлежащего содержания или по иным причинам, независящим от Общества, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств в опровержение требований администрации о том, что оборудование работоспособно, доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком также не представлено.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что в акте не отражено количественное значение неисправностей, поскольку в актах осмотра указано наименование светильников PUSHKIN NEW, согласно технического задания к муниципальному контракту было установлено 3 светильника PUSHKIN NEW, соответственно ответчик не мог не знать о каком количестве светильников идет речь. Кроме того, как указывалось выше акты от 09.11.2023 и от 21.12.2023 подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что истец обратился к подрядчику с требованием устранить недостатки выполненной работы в пределах гарантийного срока, суд считает требования администрации заявленные в рамках настоящего дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для устранения недостатков суд исходит из критерия разумности.

Госпошлина, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Обязать общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" в течение месяца со дня вступления законную в силу решения суда устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №36/2022/0806300007322000100 на выполнение работ по проекту «Планировка и освещение территории под центральную и малую ярмарочную площадь», а именно устранить неисправности и обеспечить работу трех светильников PUSHKIN NEW, установленных в рамках выполнения работ по муниципальному контракту №36/2022/0806300007322000100.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.