Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-241398/2016Именем Российской Федерации Дело № А40-241398/16-61-2168 18 января 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017 года Полный текст решения изготовлен 18.01.2017 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. При введении протокола помощником судьи Жареновым А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГРАНДТОРГ» к ответчику ООО «Эвмар» о взыскании 660 000 руб. при участии: от истца – ФИО1 доверенность № 01/11 от 01.09.2016 года. от ответчика – не явился, извещен. ООО «ГРАНДТОРГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Эвмар» о взыскании суммы долга в размере 660 000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного. Определением суда от 06.12.2016 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям. Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГРАНДТОРГ» (далее - Истец) и ООО «Эвмар» (далее - Ответчик) заключен договор субаренды № 1713-СА-15 от 01.10.2015 года. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 308,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва. <...>. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Истец передал ответчику нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2015 года. В соответствии с п. 5.1. договора арендная плата в месяц составляет 450 000 руб. На основании п.п. 5.3. договора платежи по арендной плате производятся арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором. 01.08.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период 01.07.2016 по 14.08.2016 года в размере 660 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представлено. Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг исковые требования. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эвмар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб. Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.В. Анциферова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО ГРАНДТОРГ (подробнее)Ответчики:ООО Эвмар (подробнее) |