Решение от 20 марта 2022 г. по делу № А82-707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-707/2021
г. Ярославль
20 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Верхне-Волжского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Мэрия города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90659.40 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО "ЭКО" (ИНН <***>)


при участии

от истца – не явились

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – не явились

от ответчика 3 – не явились

от третьих лиц – 1. 2 - не явились, 3. ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее - ответчик 1) о взыскании 90 659.40 руб. ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Мэрия города Ярославля (далее - ответчик 2) и Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля (далее - ответчик 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, закрытое акционерное общество «Империал Тобакко Ярославль», департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, ООО "ЭКО".

В письменных пояснениях истец указывал. что территория принадлежит муниципальному образованию г. Ярославль, исходя из представленной схемы и выезда на место установлено, что по факту дерево расположено за пределами 10 метровой зоны (бордюр клумбы расположен 9,7 метра от стены здания, а само дерево находится внутри), земельного участка. которые отнесен к земельным участкам общего пользования (Т. 2 л.д. 56-61).

Мэрией г.Ярославля представлен письменный отзыв, указывает, упавшее дерево располагается вблизи парковочной зоны, соответственно входит в границы обслуживания ЗАО Тобакко Ярославль", законом ЯО от 20.12.2018 № 90-з установлен порядок определения органами местного самоуправления муниципального образования Ярославской области границ прилегающих территорий, что примечанием к пункту 1.4 Правил благоустройства определена прилегающая территория под которой понимается часть территорий общего пользования расстоянием, равным 10 метрам, следовательно, упавшее дерево, расположенное на парковке возле дома № 40 по проспекту Октября, входит в границы обслуживания ЗАО «Империал Тобакко Ярославль» (Т. 2 л,д. 23-24).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2020 в 12.30 возле дома № 40 по проспекту Октября произошло падение дерева, в результате чего был поврежден автомобиль LADA X-RAY, г/н K335XO76, принадлежащий ФИО2

На момент происшедшего события данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, в связи с чем, ФИО2 обратился к страховщику за возмещением причиненного ущерба. Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 90 659.40 руб. (без учета износа), а именно: организовало ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с условиями заключенного договора.

В ходе проведения проверки данного дела установлено, что ущерб был нанесен в результате нарушения ст.ст. 210, 1064 ГК РФ.

Согласно Акту осмотра от 07.09.2021 от границы земельного участка здания до падения дерева (огорожено бордюрем) расстояние 1, 5 м, от фасада здания до края бордюра, в котором находилось дерево, расстояние 9,7 м (Т. 2 л.д. 37).

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой страхового возмещения страхователю право требования выплаты страхового возмещения перешло к ООО «СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с 4 соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Факт повреждения застрахованного автомобиля LADA X-RAY, г/н K335XO76 в результате падения дерева у дома подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что спорное дерево произрастало в границах муниципального образования городской округ город Ярославль, смежным участком являлся земельный участок ЗАО "Империал Тобакко Ярославля" (в настоящее время приобретенный ООО "ЭКО"), соответствующие полномочия за соблюдение Правил благоустройства несет мэрия города Ярославль.

В соответствии с п.1.4, 7.3.4, 7.4.1, 7.6.1, 7.6.3 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306 благоустройство города обеспечивается всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также гражданами, осуществляющими содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, и обязанных неукоснительно выполнять требования данного акта.

Организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны выполнять инвентаризацию зеленых насаждений и обеспечивать сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями.

Снос старых и поврежденных деревьев и кустарников обязаны производить их владельцы.

Принимая во внимание, что мэрия г. Ярославля организует благоустройство территории города в соответствии с правилами благоустройства территории города, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории города, соответственно, лицом, ответственным за причиненный в результате падения дерева на автомобиль ФИО2 ущерб является мэрия г.Ярославля, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено, требования истцом к мэрии г. Ярославля заявлены обоснованно, в остальной части иска следует отказать.

Доводы мэрии города Ярославля, что упавшее дерево располагалось на парковке возле дома № 40 по пр. Октября, и входило в границы обслуживания ЗАО "Империал Табакко Ярославль", изложенные в письменном отзыве (Т. 2 л. 23-24) судом не принимаются, поскольку контрольные функции за соблюдением Правил благоустройства лежат на мэрии.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в порядке ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Верхне-Волжского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 659 руб. 40 коп. долга, 3 626 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова