Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А19-20470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20470/2022

24.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙМАК-27" (далее – ООО "АЙМАК-27") (адрес: 680014, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17А/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" (далее - ООО "ТЕСЛА") (адрес: 129075, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, КАЛИБРОВСКАЯ УЛ., Д. 24А, КВ. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее - ПАО "МТС") (адрес: 109147, ГОРОД МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (далее - ПАО "ВЫМПЕЛКОМ") (адрес: 127083, ГОРОД МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д. 10, СТР. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (далее - ПАО "МЕГАФОН") (адрес: 27006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/III, КОМ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

лицо ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 313 619 руб. 56 коп.,

по встречному иску ООО "ТЕСЛА" к ООО "АЙМАК-27" о взыскании 645 959 руб. 48 коп.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 17.10.2023 до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2023 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

установил:

ООО "АЙМАК-27" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ТЕСЛА" о взыскании 1 448 659 руб. 82 коп., из которых 1 186 453 руб. 58 коп. – сумма основного долга по договору подряда №Т/13-03/20 от 13.03.2020, 262 206 руб. 24 коп. – неустойка за период с 16.11.2021 по 24.06.2022, неустойки по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда от 05.12.2022 принято встречный иск ООО "ТЕСЛА" к ООО "АЙМАК-27" о взыскании 645 959 руб. 48 коп. – пени за нарушение субподрядчиком сроков окончания работ по договору подряда №Т/13-03/20 от 13.03.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины

26.09.2023 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 313 619 руб. 56 коп., из которых 1 030 235 руб. 79 коп. – основной долг, 283 383 руб. 77 коп. – пени.

В судебном заседании 10.10.2023 истец заявление об уточнении исковых требований от 26.09.2023 поддержал, просил рассмотреть иск в уточненной редакции.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска судом принимается; требования ООО "АЙМАК-27" рассматриваются в уточненной редакции.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему. В удовлетворении встречного иска просил отказать, также ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ТЕСЛА" (Подрядчик) и ООО "АЙМАК-27" (Субподрядчик) заключен договор подряда №Т/13-03/20 от 13.03.2020, согласно которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в интересах Заказчиков. Субподрядчик сдает результат работ Заказчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполнение Работ в порядке, установленном настоящим договором. Состав работ и сроки их выполнения определяются согласно Дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость и порядок оплаты работ определяются согласно соответствующего Дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1.2 Договора, Подряда Заказчиками по настоящему договору могут являться ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ООО «Нэт Бэй Нэт Холдинг».

Согласно дополнительного соглашения № 3 на выполнение строительно-монтажных работ от 14.07.2020 (далее – доп. соглашение №3) Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по строительству внешних линий электроснабжения (ВЛЭС) из материалов Субподрядчика, базовой станции № 25-41665 по адресу: <...> на основании Приложения 1 и в соответствии с рабочей документацией.

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в полном объеме.

Согласно пункту 4 доп. соглашения, общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 154 782 руб. 26 коп., с учетом НДС. Оплата по Дополнительному соглашению производится в соответствии с графиком оплат:

4.1. Оплата – 50% от стоимости Дополнительного соглашения и составляет 77 391 руб. 13 коп. производится на основании выставленного счета (счета-фактуры) в течение 5 рабочих дней.

4.2. Окончательная оплата производится за весь выполненный объем работ, после сдачи работ заказчику и подписании сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с учетом выплат в соответствии с пунктом 4.1, а также после поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

27.07.2020 года ООО «Тесла» во исполнение п. 4.1 доп. соглашения № 3 оплатило 50% от стоимости работ, а именно, 77 391,13 рублей. Оставшаяся часть задолженности по доп. соглашению № 3 составляет 77 391 руб. 13 коп.

05.11.2021 года ООО «Аймак-27» направило в адрес ООО «Тесла» письмо, согласно которого ООО «Аймак-27» просило ООО «Тесла» осуществить приемку выполненных работ по Дополнительному соглашению № 3 от 14.07.2020 – строительство внешнего электроснабжения (ВЛЭС) БС 25-41665, <...>, приложив к письму: КС-2 № 16/2 от 20.10.2021, КС-3 №16/3 от 20.10.2021, счет-фактуру № 16 от 20.10.2021, счет № 66 от 20.10.2021.

Указанные требования ответчик проигнорировал, оставшуюся часть задолженности до сегодняшнего дня не оплатил.

Согласно дополнительного соглашения №4 на выполнение строительно-монтажных работ от 14.07.2020 Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству внешних линий электроснабжения (ВЛЭС) из материала Субподрядчика, базовой станции № 25-41666 по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Пластун, ул. Первая Набережная, <...> по направлению на Северо-Восток, на основании Приложения 1 и в соответствии с Рабочей документацией. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 доп. соглашения, общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 160 971 руб. 38 коп., с учетом НДС. Оплата по Дополнительному соглашению производится в соответствии с графиком оплат:

4.1. Оплата – 50% от стоимости Дополнительного соглашения и составляет 80 485,69 руб. производится на основании выставленного счета (счета-фактуры) в течение 5 рабочих дней.

4.2. Окончательная оплата производится за весь выполненный объем работ, после сдачи работ заказчику и подписании сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с учетом выплат в соответствии с пунктом 4.1, а также после поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

27.07.2020 ООО «Тесла» во исполнение пункта 4.1 доп. соглашения № 4 оплатило 50% от стоимости работ, а именно, 80 485 руб. 69 коп. Оставшаяся часть задолженности по доп. соглашению № 4 составляет 80 485 руб. 69 коп.

05.11.2021 года ООО «Аймак-27» направило в адрес ООО «Тесла» письмо, согласно которого ООО «Аймак-27» просило ООО «Тесла» осуществить приемку выполненных работ по Дополнительному соглашению № 4 от 14.07.2020 – строительство внешнего электроснабжения (ВЛЭС) БС 25-41666, <...>, приложив к письму: КС-2 № 15/2 от 20.10.2021, КС-3 №15/3 от 20.10.2021, счет-фактуру № 15 от 20.10.2021, счет № 67 от 20.10.2021.

Указанные требования ответчик проигнорировал, оставшуюся часть задолженности до сегодняшнего дня не оплатил.

Согласно дополнительного соглашения №5 на выполнение строительно-монтажных работ от 20.07.2020 Субподрядчик принимает на себя обязательство по работе по демонтажу, усилению базовой станции №83035, расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, Бычиха с, ул. Санаторная, д. 5 на основании Приложения 1 и в соответствии с Рабочей документацией. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 доп. соглашения, общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 574 817 руб. 45 коп., с учетом НДС. Оплата по Дополнительному соглашению производится в соответствии с графиком оплат:

4.1. Оплата аванса составляет 239 507 руб. 27 коп., с учетом НДС производится на основании выставленного счета в течение 1 рабочего дня.

4.2. Окончательная оплата производится за весь выполненный объем работ, после сдачи работ заказчику и подписании сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ протокола замечаний по форме Заказчика. Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с учетом выплат в соответствии с пунктом 4.1, а также после поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

22.07.2020 ООО «Тесла» во исполнение пункта 4.1 доп. соглашения № 5 оплатило 239 507 руб. 27 коп. Оставшаяся часть задолженности по доп. соглашению № 5 составляет 335 310 руб. 18 коп.

05.11.2021 ООО «Аймак-27» направило в адрес ООО «Тесла» письмо, согласно которого ООО «Аймак-27» просит ООО «Тесла» осуществить приемку выполненных работ по Дополнительному соглашению № 5 от 20.07.2020 – работы по демонтажу и усилению БС 83035, <...>, приложив к письму: КС-2 №11/2 от 20.10.2021, КС-3 №11/3 от 20.10.2021, счет-фактуру № 11 от 20.10.2021, счет № 64 от 20.10.2021.

Указанные требования ответчик проигнорировал, оставшуюся часть задолженности до сегодняшнего дня не оплатил.

Согласно дополнительного соглашения № 6 на выполнение строительно-монтажных работ от 03.08.2020 Субподрядчик принимает на себя обязательство работы по демонтажу, усилению базовой станции № 83987, расположенной по адресу: ЕАО, Облученский район, 234 км трассы М58 в соответствии с Рабочей документацией. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 доп. Соглашения, общая договорная стоимость порученных Субподрядчику работ/услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 640 380 руб.,с учетом НДС. Оплата по Дополнительному соглашению производится в соответствии с графиком оплат:

4.1. Аванс составляет 350 000 руб., с учетом НДС производится на основании выставленного счета в течение 1 рабочего дня.

4.2. Окончательная оплата производится за весь выполненный объем работ, после сдачи работ заказчику и подписании сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ протокола замечаний по форме Заказчика. Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с учетом выплат в соответствии с пунктом 4.1, а также после поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

03.08.2020 ООО «Тесла» во исполнение пункта 4.1 доп. соглашения № 6 оплатило 350 000 руб. Оставшаяся часть задолженности по доп.соглашению № 6 составляет 290 380 руб.

05.11.2021 ООО «Аймак-27» направило в адрес ООО «Тесла» письмо, согласно которого ООО «Аймак-27» просит ООО «Тесла» осуществить приемку выполненных работ по Дополнительному соглашению № 6 от 03.08.2020 – работы по демонтажу и усилению БС 83987, ЕАО, Облученский район, 234 км трассы М 58, приложив к письму: КС-2 № 12/2 от 20.10.2021, КС-3 №12/3 от 20.10.2021, счет-фактуру № 12 от 20.10.2021, счет № 65 от 20.10.2021.

Указанные требования ответчик проигнорировал, оставшуюся часть задолженности до сегодняшнего дня не оплатил.

Согласно Заказа от 19.10.2020 № D2501283L18L26-4OUT к договору № Т/13-03/20 от 13.03.2020 Генподрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы и/или услуги, конкретизированные в Приложении 1 «Расчет стоимости» к настоящему Заказу.

Стоимость работ согласно Заказа составляет 1 085 738 руб. 82 коп., без учета НДС, 1 302 886 руб. 58 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 5 указанного Заказа до начала работ по изготовлению металлоконструкций оплачивается первый аванс в размере 650 000 руб., после подготовки металлоконструкций и до выхода на монтаж оплачивается второй аванс в размере 260 000 руб. Оставшаяся часть оплаты производится по факту снятия всех замечаний по выполненным ООО «Аймак-27» работам.

29.10.2020 ООО «Тесла» во исполнение п. 5 Заказа оплатило 650 000 руб. 19.11.2020 ООО «Тесла» во исполнение п. 5 Заказа оплатило 250 000 руб.

Оставшаяся часть задолженности по Заказу составляет 402 886 руб. 58 коп.

05.11.2021 года ООО «Аймак-27» направило в Ваш адрес письмо, согласно которого ООО «Аймак-27» просит ООО «Тесла» осуществить приемку выполненных работ по Заказу № D2501283L18L26-4OUT от 19.10.2020, строительно-монтажные работы по БС 25-1283, <...> км, приложив к письму: КС-2 № 13/2 от 20.10.2021, КС-3 №13/3 от 20.10.2021, счет-фактуру № 13 от 20.10.2021, счет № 6 от 20.10.2021.

Указанные требования ответчик проигнорировал, оставшуюся часть задолженности до сегодняшнего дня не оплатил.

Пунктом 5.3 Договора подряда, предусмотрено, что за нарушение установленных сроков приемки работ/услуг и необоснованный отказ от оплаты выполненных работ/услуг, предусмотренных в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости конкретного дополнительного соглашения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на непогашенную задолженность перед ООО «Аймак-27» по договору подряда от 13.03.2020 № Т/13-03/20 в размере 1 030 235 руб. 79 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия договора №Т/13-03/20 от 13.03.2020 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе договор №Т/13-03/20 от 13.03.2020 является договором подряда, правоотношения сторон регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора подряда №Т/13-03/20 от 13.03.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным – порождающие взаимные права и обязательства сторон.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору №Т/13-03/20 от 13.03.2020 представлены акты о приемке выполненных работ №16/2 от 20.10.2021 на сумму 154 782 руб. 26 коп., №15/2 от 20.10.2021 на сумму 160 971 руб. 38 коп., №11/2 от 20.10.2021 на сумму 574 817 руб. 45 коп., №12/2 от 20.10.2021 на сумму 640 380 руб., №13/2 от 20.10.2021 на сумму 1 302 866 руб. 56 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат №16/3 от 20.10.2021, №15/3 от 20.10.2021, №11/3 от 20.10.2021, №12/3 от 20.10.2021, №13/3 от 20.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 4.2 доп. соглашений №3, №4, №5, №6 оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания актов выполненных работ; в соответствии с пунктом 5 заказа №D2501283L18L26-4OUT от 19.10.2020 оплата производится по факту снятия всех замечаний по выполненным работам.

Оплата выполненных работ ответчиком в установленные договором сроки не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, иск в указанной части ответчиком не оспорен.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд находит требование ООО «Аймак-27» о взыскании с ООО «Тесла» задолженности в размере 1 030 235 руб. 79 коп., обоснованным и подлежащем удовлетворении в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 283 383 руб. 77 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Из положений пункта 5.3 Договора подряда, следует, что за нарушение установленных сроков приемки работ/услуг и необоснованный отказ от оплаты выполненных работ/услуг, предусмотренных в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости конкретного дополнительного соглашения.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Как указано выше, факт просрочки исполнения обязательства по договору не сторонами не оспаривается.

Согласно расчету, приведенному в заявлении об уточнении требований от 26.09.2023, размер процентов за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составил 283 383 руб. 77 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика пени в размере 283 383 руб. 77 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев встречный иск ООО «Тесла» о взыскании с ООО «Аймак-27» пени за нарушение срока исполнения обязательств в сумме 645 959 руб. 48 коп., суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из положений пункта 5.3 Договора подряда, следует, что за нарушение установленных сроков приемки работ/услуг и необоснованный отказ от оплаты выполненных работ/услуг, предусмотренных в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости конкретного дополнительного соглашения.

Как следует из расчета пени, приведенного истцом по встречному иску во встречном иске, пени в сумме 645 959 руб. 48 коп. начислены за период с 16.04.2020 по 05.10.2020 на сумму 3 733 869 руб. 81 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически обоснованным, истцом (ответчиком по встречному иску) контррасчет не представлен.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором возникло по вине заказчика (ответчика) либо вследствие непреодолимой силы, судом не установлено, а ООО «Аймак-27» не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным привлечение ООО «Аймак-27» к ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору в виде начисления пени.

Ответчик (по встречному иску) заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, сославшись на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Аймак-27» об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

В данном случае суд учитывает следующие обстоятельства: ответчиком просрочен срок исполнения натурального обязательства, а не денежного обязательства, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; истец не доказал и подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по контракту, учитывая, что нарушенное обязательство не являлось денежным.

Кроме того, в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, суд считает возможным снизить пени до 373 380 руб., что не может нарушать права сторон договора, установившей условие о размере пени, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО «Аймак-27» неустойки в размере 373 380 руб., а ООО «Аймак-27» такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в указанной сумме подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части встречных требований следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Поскольку первоначальные исковые требования и встречные исковые требования имеют однородные требования, суд на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным произвести между сторонами зачет на сумму 373 380 руб.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙМАК-27" подлежит взысканию 940 239 руб. 56 коп. – основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым требованиям.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд государственная пошлина не уплачена, предоставлена отсрочка.

С учетом уменьшения суммы первоначальных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в пользу истца, составляет 26 136 руб.

Истцом по встречному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 200 руб.

С учетом заявленной суммы встречных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в пользу ответчика, составляет 15 915 руб.

С учетом произведенного судом зачета государственной пошлины с ООО «Тесла» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 936 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙМАК-27" 1 030 235 руб. 79 коп. – основной долг, 283 383 руб. 77 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 136 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙМАК-27" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" 373 380 руб. пени, 15 919 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙМАК-27" 940 239 руб. 56 коп. – основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 936 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко