Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А53-39044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» марта 2018 годаДело №А53-39044/2017

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, профессиональному образовательному учреждению Ростовская объединенная техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1,

об освобождении имущества от ареста,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.03.2017);

от ответчиков: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области – представитель ФИО3 (доверенность от 18.01.2018); от профессионального образовательного учреждения Ростовская объединенная техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, профессиональному образовательному учреждению Ростовская объединенная техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1.

Представитель регионального отделения в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель инспекции в судебное заседание явился, возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № 39113/17/61032-ИП от 11 июля 2017 г., возбужденное на основании акта № 746585 от 03 июля 2017 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области по делу № 746585.

Должником по данному исполнительному производству является профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (далее - ПОУ Ростовская ОТШ РО ДОСААФ России РО).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 18.08.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

Арест произведен 18.08.2017, о чем составлен акт описи и ареста имущества, в которое вошло следующее имущество: легковой автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; легковой автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>.

Указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а РО ДОСААФ России РО, что подтверждается соглашением № 1 от 15.12.2015 о закреплении имущества на правах оперативного управления.

РО ДОСААФ России РО, указывая, что должник ПОУ Ростовская ОТШ РО ДОСААФ России РО является частным учреждением и в силу статьи 123.21 ГК РФ не отвечает по своим обязательствам находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении указанного имущества от ареста.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать наличие права собственности или иных вещных прав на спорное имущество.

Объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Статьей 74 названного Закона № 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа РО ДОСААФ России РО учреждено Региональным отделением ДОСААФ России Ростовской области, является частным учреждением, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

В данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 ГК РФ истец, как собственник имущества учреждения не привлекался.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, требование РО ДОСААФ России РО является законным и обоснованным.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей (платежное поручение от 09.01.2018 №3 на сумму 6 000 рублей; платежное поручение от 11.12.2017 №1156 на сумму 3 000 рублей; платежное поручение от 15.12.2017 №1174 на сумму 3 000 рублей ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно: легковой автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>; легковой автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Ростовская объединенная техническая школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук