Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А52-6101/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6101/2022
город Псков
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Палкинского района (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 181270, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180006, <...>)

о взыскании 57765 руб. 69 коп.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

к Администрации Палкинского района

о взыскании 17193 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от Администрации: ФИО2 – представитель по доверенности;

от Общества: ФИО3- представитель по доверенности;

установил:

Администрация Палкинского района обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о взыскании 43384 руб. 79 коп., в том числе 28003 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта №0157300007022000006 от 04.03.2022, начисленных за период с 16.06.2022 по 26.08.2022, 1000 руб. 00 коп. штрафа, а также 14380 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате неосвоения выделенных субсидий.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, одновременно указанным определением было принято увеличение Администрацией Палкинского района суммы исковых требований до 57765 руб. 69 коп., в том числе в том числе 28003 руб. 00 коп. пени, 1000 руб. 00 коп. штраф, 28761 руб. 80 коп. убытки.

До рассмотрения спора по существу, определением суда от 16.03.2023 по настоящему делу к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – Общество) к Администрации Палкинского района (далее – Администрация) о взыскании 17193 руб. 60 коп., в том числе 15193 руб. 60 коп. пеней начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ в рамках муниципального контракта №0157300007022000006 от 04.03.2022 за период с 12.07.2022 по 30.09.2022, 2000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение пунктов 6.7 и 6.8 контракта.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных позициях; полагает, что Общество обязательства по контракту выполнило с нарушением согласованных сторонами сроков, что явилось основанием для начисления неустойки и штрафа, а также взыскания убытков, возникших в связи с невозможностью представления Администрацией надлежащих документов в подтверждение освоения выделенных субсидий из бюджета на финансирование контракта, при этом доводы контрагента о нарушении сроков сдачи работ по независящим от него причинам считает необоснованными, а постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783) не подлежащим применению к настоящим правоотношениям; встречные исковые требования не признал, считая доводы Общества необоснованными и несоответствующими действительности, при этом указывал на то, что Обществом работы сдавались с нарушениями как по объему и качеству, так и по форме составления документов.

Представитель Общества в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении; первоначальный иск не признал, указав на выполнение работ по контракту в сроки, согласованные сторонами и необоснованное затягивание Администрацией срока принятия работ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.03.2022 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ №0157300007022000006 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение работ «Благоустройство пешеходной зоны Детского парка по ул.Набережная в рп. Палкино» (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием и ведомостью объемов работ (Приложение №1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), сметой.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 1798367 руб. 00 коп., НДС не облагается, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Контракта дата начала работ определена - с момента заключения Контракта; окончание работ - до 15 июня 2022 года. Окончанием работ по Объекту является подписание Акта приемки Объекта. Изменение Графика выполнения работ (Приложение №2) не допускается, за исключением: наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, о которых Сторонам не было известно на дату заключения Контракта, вследствие которых надлежащее исполнение Сторонами своих обязательств, предусмотренных Контрактом, стало невозможным в сроки, установленные Графиком. В этом случае изменение Графика осуществляется по соглашению Сторон; уменьшения ранее доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств на период осуществления работ, которые влекут изменение сроков начала и окончания ремонта Объекта, промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, определенных Графиком, более чем на один месяц, и (или) уменьшения цены Контракта. Необходимости детализации отдельных комплексов работ, видов работ и (или) части работ отдельного вида работ в составе этапа выполнения контракта или комплекса работ без изменения сроков их выполнения и в пределах доли этапа выполнения контракта, комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в цене контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта за нарушение Графика Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика.

Пунктом 4.4.17 Контракта предусмотрено, что при окончательном выполнении работ по настоящему Контракту Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика для организации приемки Объекта приемочной комиссией и одновременно представить Заказчику для проверки итоговый комплект исполнительной документации в трех экземплярах.

В разделе 6 Контракта сторонами согласованы условия приемки услуг. Так при приемке выполненных работ, в том числе при приемке промежуточных объемов выполненных работ, для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, указанных в пункте 4.4.11 Контракта (пункт 6.1 Контракта).

Согласно пункту 6.2 Контракта приемка и оплата выполненных работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение. Представитель строительного контроля в течение 10 рабочих дней после предоставления вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах согласовывает формы КС-2 и КС-3 и передает их на подписание Заказчику, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ в полной или частичной приемки работ (пункт 6.3 Контракта).

В соответствии с пунктами 6.6 – 6.8 Контракта Подрядчик при окончательном выполнении работ по настоящему Контракту извещает об этом Заказчика для организации приемки объекта приемочной комиссией и предоставляет итоговый комплект исполнительной документации в трех экземплярах с сопроводительным письмом и подробным реестром. Заказчик не позднее чем через 5 рабочих дня после получения письменного извещения Подрядчика создает приемочную комиссию для приемки выполненных работ по Контракту, при условии соответствия представленной Подрядчиком исполнительной документации. По результатам работы приемочной комиссии составляется Акт приемки Объекта. При установлении недостатков (дефектов), свидетельствующих о неготовности объекта, рабочая комиссия составляет мотивированное заключение с указанием сроков устранения Подрядчиком недостатков. Подрядчик обязан устранить выявленные рабочей комиссией недостатки (дефекты) в определенный указанной комиссией срок.

Приемка Объекта осуществляется в срок не более 5 рабочих дней. При этом документы о поставке, приемке товара могут быть сформированы, подписаны в электронной форме с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС). Документы о приемке товаров, подписанные электронной подписью в ЕИС, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (пункт 6.8 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Контракту, в том числе оплата промежуточных объемов выполненных работ, осуществляется на основании сметы контракта, с учетом графика работ и фактически выполненных подрядчиком работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подписание Заказчиком документов о приёмке (КС-2, КС-3) производится при условии предоставления комплекта исполнительной документации и других обязательных к представлению Подрядчиком документов, согласно пункту 4.4.11 настоящего Контракта (пункт 8.2 Контракта).

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени, как и в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы / от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных. За каждый факт неисполнения Заказчиком/Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик/Заказчик вправе начислить штраф в размере 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) (пункты 9.2 – 9.4 Контракта).

Согласно пункту 9.8 Контракта в случае, если Заказчик понёс убытки вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязан возместить такие убытки независимо от уплаты неустойки.

Как следует из материалов дела взаимоотношения сторон в рамках исполнения Контракта складывались следующим образом.

Первоначально работы к приемке в рамках Контракта были представлены Обществом в апреле 2022 года на сумму 360277,00 руб. Электронный акт о приемке выполненных работ №1 от 05.05.2022 был загружен в систему закупок 05.05.2022 и подписан Администрацией Палкинского района без замечаний.

16.06.2022 через систему закупок Подрядчик направил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ №2 от 16.06.2022. По итогам комиссионной проверки, проведенной 21.06.2022, работы заказчиком приняты не были со ссылкой на наличие замечаний, а именно: необходимость подсыпать земли, установка 2 урн, не проведено выравнивание поле проезда техники, не установлены поручни на лестнице, что было отражено в мотивированном отказе от 21.06.2022.

14.07.2022 через систему закупок Подрядчик направил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ №2 от 14.07.2022. По итогам комиссионной проверки, проведенной 19.07.2022, работы вновь заказчик не принял с приложением мотивированного отказа, согласно которому Администрация обратилась к Обществу с требованием отредактировать представленные документы, в связи с наличием в них расхождений по суммам и датам.

19.08.2022 Общество представило в адрес Администрации акт о приемке выполненных работ №2, по результатам проверки которого, согласно подписанному 26.08.2022, в том числе Подрядчиком, акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ по «Благоустройству пешеходной зоны Детского парка по ул.Набережная в рп. Палкино», приемочная комиссия произвела приемку работ, выполненных ООО «Приоритет» в период с 04.03.2022 по 25.08.2022. Каких-либо замечаний, несогласий, в том числе в части определения периода выполнения работ, в акте не содержится.

31.08.2022 через систему закупок Подрядчик направил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2022. Данный акт 31.08.2022 не был подписан в связи с расхождением в приложенных документах, а именно, в датах фактически выполненных и принятых работ. Наряду с этим, в дополнение к мотивированному отказу 02.09.2022 Администрация Палкинского района обратилась к Подрядчику дополнительно с просьбой незамедлительно исправить неверно указанную дату акта о приемке выполненных работ, сформированную в ЕИС, и перенаправить для дальнейшего подписания, но данное письмо было оставлено без ответа.

Для решения вопроса по оплате принятых работ Администрация обратилась за содействием в УФАС по Псковской области (письмо от 06.09.2022 №2461), которое переадресовало его руководителю УФК по Псковской области (письмо УФАС по ПО от 14.09.2022 № 2918/ню).

29.09.2022 вх.№3690 от Управления Федерального казначейства по Псковской области в адрес Администрации поступил одобрительный ответ (письмо от 23.09.2022 №57-21-11/2475) о возможном перечислении денежных средств Подрядчику за выполненные работы с прикреплением в систему ЕИС отсканированного акта о приемке выполненных работ на бумажном носителе, подписанного сторонами 26.08.2022.

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком платежным поручением №332384 от 30.09.2022.

Ввиду нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Администрация в адрес Общества неоднократно направляла требования (претензии) от 10.06.2022 №1584, от 20.06.2022 №1667, от 26.07.2022 №2055, от 05.08.2022 №2195, от 01.08.2022 №2119, от 05.08.2022 №2195, от 30.09.2022 №2640, от 19.10.2021 №2856 об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Кроме того, в связи с нарушением Подрядчиком срока сдачи работ по Контракту, уведомлениями Комитета по строительству и ЖКХ по Псковской области от 02.08.2022 №СТА 1-3244, от 05.09.2022 №СТА 1-3739 на Администрацию Палкинского района были возложены обязательства по уплате в областной бюджет штрафных санкций в общей сумме 28761 руб. 80 коп. (14380,00 руб. - за июль 2022 г., 14380,00 руб. - за август 2022 года.) за нарушение графика выполнения работ в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Псковская область)».

Администрация платежными поручениями №320583 от 29.09.2022 и №556751 от 29.11.2022 оплатила 28761 руб. 80 коп. штрафа.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требований Комитета, указанных в претензиях по уплате неустойки, послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

В свою очередь нарушение Администрацией обязательств по оплате выполненных Обществом в рамках Контракта работ послужило основанием для обращения последнего в суд с встречным требованием о взыскании с Администрации пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ в рамках муниципального контракта №0157300007022000006 от 04.03.2022, начисленных за период с 12.07.2022 по 30.09.2022, а также 2000 руб. 00 коп. штрафа на нарушение пунктов 6.7 и 6.8 Контракта.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Между тем, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Контракт на выполнение подрядных работ со сроком исполнения – по 15.06.2022 (включая период, отведенный на приемку работ).

Окончательно и в полном объеме, с соблюдением условия Контракта о соответствии представленной Подрядчиком исполнительной документации работы выполнены и представлены Подрядчиком на предварительную оценку Заказчику 22.08.2022, в ГКУ ПО «УКС» - 23.08.2022, на основании акта выполненных работ №2 формы КС-2 и справки №2 формы КС-3 от 19.08.2022.

26.08.2022, согласно Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ по «Благоустройству пешеходной зоны Детского парка по ул.Набережная в рп. Палкино», произведена приемка работ, выполненных Обществом в период с 04.03.2022 по 25.08.2022. Указанный акт утвержден Заказчиком 26.08.2022, каких-либо замечаний, несогласий, в том числе в части определения периода выполнения работ, в акте со стороны Подрядчика не содержится.

Выполненные работ оплачены Администрацией 30.09.2022. Факт выполнения работ и дальнейшей оплаты в полном объеме сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд критически относится к утверждениям Подрядчика в отзывах на иск и встречном иске о выполнении работ в иные сроки, в частности 17.06.2022, как противоречащим представленным в дело документам.

Так, из материалов дела усматривается, что в период с 16.06.2022 до 23.08.2022 работы и документы представлялись Подрядчиком Заказчику с нарушениями: документы не соответствовали фактическим объемам выполненных работ, указанных в техническом задании; имелись замечания по выполненным работам, о чем сообщалось в адрес Подрядчика в установленные сроки. Нарушения устанавливались ГКУ ПО «УКС», а также создаваемой Заказчиком рабочей комиссией, в работе которой предлагалось участвовать как Подрядчику, так и организации, осуществляющей строительный контроль на объекте. В случае неучастия представителя Подрядчика в работе комиссии (а он всегда отсутствовал), копия акта рабочей комиссии направлялась в его адрес, что подтверждается его действиями, направленными на исправление установленных нарушений.

Сведения о рассмотрении вопроса о приемке представляемых Подрядчиком работ в установленном порядке содержатся в карточке Контракта на официальном сайте закупок.

Направленные через систему закупок Подрядчиком в адрес Заказчика акты о приемке выполненных работ №2 от 16.06.2022, а в последующем 14.07.2022, по итогам комиссионной проверки не были приняты по основаниям, изложенным в мотивированных отказах от приемки работ 21.06.2022 и 19.07.2022, соответственно.

В итоге работы приняты 26.08.2022, на основании акта от 19.08.2022, без замечаний и возражений. Период выполнения работ (до 25.08.2022) отраженный в Акте от 26.08.2022 подтвердил руководитель Подрядчика, подписав данный акт в составе приемочной комиссии.

Таким образом, Подрядчик проводил работы по устранению установленных в результате комиссионных обследований нарушений до 25.08.2022, что также подтверждается представленной Администрацией перепиской сторон, представлением Прокуратуры Палкинского района при осуществлении надзора (в целях проверки информации о просрочке выполнения работ по рассматриваемому контракту непосредственно прокурор осуществил выход на место выполнения работ, о чем был составлен соответствующий акт, в адрес Подрядчика внесено представление), письмом организации, осуществлявшей строительный контроль на Объекте - ГКУ ПО «УКС».

Поскольку факт выполнения работ с нарушением сроков согласованных сторонами, подтверждается представленными в дело документами, с учетом того, что срок принятия работ (5 рабочих дней) изначально входил в график производства работ и заказчиком соблюден (с 19.08.2022 по 26.08.2022), Администрация правомерно произвела расчет неустойки в соответствии с условиями Контракта за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.06.2022 по 26.08.2022, что составило 28003 руб. 00 коп., и предъявила к оплате штраф в размере 1000 руб. 00 коп. за нарушение Графика выполнения работ.

Между тем, позиция Администрации в указанной части сводятся к невозможности списания предъявленной неустойки в соответствии с Правилами №783 без подтверждения ответчиком предъявленной неустойки.

Суд, рассмотрев доводы Администрации, исходит из следующего.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в последующем.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 №302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены.

Пунктом 2 Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил №783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил №783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пункт 7 Правил №783).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Внесение 26.04.2020 изменений в Правила №783 обусловлено необходимостью государственного реагирования в связи распространением новой коронавирусной инфекции. Предоставляя меры государственной поддержки в форме списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, Правительство Российской Федерации, прежде всего, исходило из наличия объективных ограничений, затрудняющих ведение финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в 2020 году.

Последующее внесение 10.03.2022 изменений в Правила №783 также устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2021, 2022 годах, и в рассматриваемой ситуации Правила №783 в действующей редакции подлежат применению к правоотношениям сторон.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия Контракта, установив исполнение ответчиком предусмотренных обязательств в 2022 году и то, что размер неустойки в общей сумме 29003 руб. 89 коп., рассчитанной Администрацией, при цене контракта в 1798367 руб. 00 коп. не превышает предельного размера санкции, указанного в Правилах №783, учитывая возложенную на заказчика Правилами №783 обязанность по списанию неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту при полном выполнении последнего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Администрации в части взыскания неустойки (пеней и штрафа).

При этом требования Администрации о взыскании с Общества убытков в сумме 28761 руб. 80 коп. суд считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Работы в рамках Контракта были запланированы с учетом предоставления из областного бюджета в бюджет муниципального образования «Палкинский район» субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Комитету по строительству и ЖКХ Псковской области как получателю средств бюджета субъекта РФ в целях достижения результатов регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Псковская область), обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий» Государственной программы Псковской области «Формирование комфортной городской среды», утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 31.08.2017 №357.

Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету №58637000-1-2022-004 (далее по тексту — Соглашение) заключено между Администрацией Палкинского района и Комитетом по строительству и ЖКХ Псковской области 27.01.2022. Указанным соглашением установлен график выполнения работ в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Псковская область)» в 2022 году (Приложение №6 к Соглашению). Срок по выполнению мероприятия «Завершение работ, их приемка и представление заявок на предоставление субсидии в Комитете по строительству и ЖКХ Псковской области в полном объеме по основным контрактам на работы по благоустройству» установлен до 01.07.2022.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению стороны несут в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 раздела 5 Соглашения).

Кроме того, согласно подпункту 4.1.7 пункта 4.1 раздела 4 Соглашения в случае несоблюдения Администрацией Палкинского района графика работ в рамках реализации регионального проекта, приведенного в приложении №6 к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, Комитет по строительству и ЖКХ Псковской области обязан рассчитать в соответствии с пунктом 27 Порядка предоставления субсидий объем средств, подлежащих уплате из местного бюджета в областной бюджет (за каждый полный месяц просрочки), и направлять Муниципалитету уведомление о необходимости уплаты из местного бюджета в областной бюджет указанной в нем суммы.

Главный распорядитель в течение 3 рабочих дней с начала месяца, следующего за месяцем просрочки исполнения графика, направляет в местную администрацию муниципального образования письменное уведомление о необходимости уплаты из местного бюджета в областной бюджет рассчитанной им суммы с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ по Контракту и, как следствие, Администрацией сроков исполнения обязательств по Соглашению, уведомлениями Комитета по строительству и ЖКХ по Псковской области от 02.08.2022 №СТ/11-3244 и от 05.09.2022 №СТ/11¬3739 на Администрацию Палкинского района возложены обязательства по уплате в областной бюджет 28761,80 руб. (14380,00 руб. - за июль 2022 года, 14380,00 руб. - за август 2022 года.) за нарушение графика выполнения работ в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Псковская область)».

Таким образом, основанием возникновения у Администрации убытков является неосвоение субсидии из-за невыполнения Обществом работ по Контракту в согласованные сроки, что повлекло взыскание с Администрации 28761,80 руб. штрафа в областной бюджет за недостижение значения показателей результативности использования субсидии и за несоблюдение Администрацией Палкинского района графика работ в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Псковская область).

Соответственно, по вине Общества Администрация понесла убытки в сумме 28761 руб. 80 коп., которые оплачены в полном объеме платежными поручения от 29.09.2022, от 29.11.2022.

Пунктом 9.8 раздела 9 Контракта стороны согласовали возмещение Подрядчиком убытков Заказчика вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, независимо от уплаты неустойки.

Возражений по данному пункту Контракта Обществом по результатам ознакомления с аукционной документацией, а также на стадии заключения Контракта, не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования о возмещении понесенных убытков предъявлялись к Подрядчику в претензиях-требованиях от 30.09.2022 №2640 и от 19.10.2022 №2856.

Изучив представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций по спору, суд приходит к выводу о доказанности Администрацией наличия всей совокупности обстоятельств для удовлетворения первоначального иска в части взыскания убытков.

С учетом изложенного с Общества в пользу Администрации надлежит взыскать 28761 руб. 80 коп. убытков.

В свою очередь, в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, Общество, в соответствии с разделом 9 Контракта предъявило к взысканию с Администрации пени, рассчитанные за период с 12.07.2022 (дата, исчисленная для оплаты исходя из акта приемки работ от 16.06.2022) по 30.09.2022, что согласно расчету Общества составило 15193 руб. 60 коп., а также 2000 руб. 00 коп. штрафа на следующие нарушения: не создание комиссии в срок, установленный Контрактом, – 5 суток и не принятие работ в течение 5 дней.

Администрацией арифметический расчет не оспорен, ввиду несогласия с требованиями Общества по праву.

Суд проверив расчет Общества в части предъявленных к взысканию пеней, считает его арифметически верным, а в части примененной в расчете ключевой ставки 14% - не нарушающим права и интересы истца. Между тем, заявленный Обществом в расчете период нельзя признать обоснованным исходя из указанных выше обстоятельств сдачи-приемки работ при рассмотрении периода взыскания неустойки Администрацией, где установлен факт сдачи работ 26.08.2022, что соответствует представленным в дело документам и фактическим обстоятельствам дела. Доводы Общества об обратном бездоказательны.

При этом утверждение Общества об уклонении Администрации от принятия работ противоречит представленным в дело документам, а именно: переписке сторон, актам рабочей комиссии, которая проводилась в сроки, согласованные в Контракте. Так согласно пункту 6.2 Контракта приемка и оплата выполненных работ, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение. Представитель строительного контроля в течение 10 рабочих дней после предоставления вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах согласовывает формы КС-2 и КС-3 и передает их на подписание Заказчику, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ в полной или частичной приемки работ (пункт 6.3 Контракта). Форма такой приемки работ и состав комиссии дословно в Контракте не регламентированы. В связи с чем, представленные Администрацией акты рабочей комиссии, составленные после направления Обществом актов формы КС-2 от 16.06.2022 и, повторно, от 14.07.2022 суд признает надлежащим доказательством совершения заказчиком действия по осмотру выполненных подрядчиком работ, проверке документации и подготовке к созданию приемочной комиссии в соответствии с пунктом 6.10 Контракта. Обоснования невозможности принятия работ по актам от 16.06.2022 и от 14.07.2022 отражены в соответствующих мотивированных отказах, направленных подрядчику через электронный сервис, что допустимо условиями Контракта. Кроме того, обоснованность непринятия работ ранее 19.08.2022 подтверждена самим Обществом путем последующего направления акта от 19.08.2022 и отсутствия возражений по периоду выполнения работ (до 25.08.2022), указанному в Акте приемочной комиссии от 26.08.2022 (представителем Общества Акт подписан без замечаний).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Обществом фактической сдачи работ 16.06.2022 для взыскания неустойки за период с 12.07.2022 по 09.09.2022, а также об отсутствии нарушений со стороны Заказчика в части сроков приемки работ, предусмотренных Контрактом, для взыскания штрафа в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно представленным в дело документам подтвержден факт выполнения Обществом работ 26.08.2022. С учетом пункта 8.1 Контракта, по условиям которого оплата должна была быть произведена не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта, то есть до 09.09.2022 (включительно), а также того, что оплата произведена фактически 30.09.2022, обоснованным периодом для начисления неустойки по встречному иску является период с 10.09.2022 по 30.09.2022. Согласно расчету суда, неустойка за указанный период с применением ставки, заявленной Обществом - 14%, составляет 4170 руб. 79 коп.

Доводы Администрации об отсутствии вины в просрочке оплаты работ со ссылкой на несвоевременное размещение Обществом завершающих документов по Контракту с надлежащими реквизитами в электронной системе закупок, судом отклонятся за необоснованностью, поскольку пунктом 8.1 Контракта оплата работ не поставлена в зависимость от даты размещения Подрядчиком документов по выполненным работам на электронной площадке закупок. Единственным условием является подписание акта выполненных работ, в данном случае 26.08.2022.

Таким образом с Администрации в пользу Общества надлежит взыскать по встречному иску 4170 руб. 79 коп. пеней, так как требования в указанной части являются обоснованными и доказанными материалами дела; в удовлетворении встречного иска в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом указанной нормы, в результате зачета встречных однородных требований, с Общества в пользу Администрации надлежит взыскать 24591 руб. 01 коп. убытков.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора по первоначальному и встречному искам, с учетом того что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, за рассмотрение первоначального иска государственная пошлина в сумме 1150 руб. 66 коп. подлежат отнесению на Общество и взысканию в доход федерального бюджета; по встречному исковому заявлению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 485 руб. 16 коп. подлежат отнесению на Администрацию и взысканию в пользу Общества, в остальной сумме расходы по оплате госпошлины по встречному иску остаются за Обществом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Администрации Палкинского района в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 28761 руб. 80 коп. убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в части взыскания с Администрации Палкинского района 4170 руб. 79 коп. пеней, а также 485 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

В результате зачета взаимных требований сторон:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу Администрации Палкинского района 24591 руб. 01 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход федерального бюджета 1150 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Палкинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 485 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель