Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А23-4124/2018

Арбитражный суд Калужской области 248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4124/2018
28 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Машинери" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141508, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>, офис 226 о взыскании 763 947 руб. 18 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Машинери" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору аренды транспортного средства с экипажем № ЭМ-263/16 от 15.11.2016 задолженности за период с 22.01.2018 по 18.02.2018 в размере

749 850 руб., пени за период с 03.03.2018 по 05.06.2018 в размере 14 097 руб. 18 коп., всего 763 947 руб. 18 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о принятии иска к производству и времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью

адреса юридического лица", в силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № ЭМ-263/16 (л.д. 8- 10) (далее – договор), согласно условиям которого, истец по заявкам ответчика предоставляет в аренду ответчику транспортное средства Бульдозер Komatsu D155 и оказывает ответчику своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации, а ответчик принимает в аренду указанное транспортное средство и обязуется производить оплату на условиях договора.

Стоимость арендной платы определяются сторонами в Приложении № 1 к договору (л.д. 9-оборот) и составляет 2 200 руб./час, в т.ч. НДС.

Как следует из п. 6.1 договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.11.2017.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела подписанными уполномоченными лицами актами № 8 от 31.01.2018, № 446 от 18.02.2018 (л.д. 11- 13) общий срок аренды Бульдозера Komatsu D155 составил 458 ч. на общую сумму 1 007 600 руб.

В нарушение своих обязательств по договору ответчиком арендная плата была внесена частично в размере 257 750 руб., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 749 850 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств оплаты долга в сумме 749 850 руб. в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей по договору, истец на основании п. 6.1 договора начислил пени за период с 03.03.2018 по 05.06.2018 в размере 14 097 руб. 18 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков осуществления арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленного расчета пени, истцом начислены пени за период с 03.03.2018 по 05.06.2018 в размере 14 097 руб. 18 коп.

Представленный арифметический расчет пени ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически, судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ.

Ходатайств о снижении подлежащей ко взысканию суммы пени ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012

№ 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614, ГК РФ суд считает требования истца о взыскании по договору аренды транспортного средства с экипажем № ЭМ-263/16 от 15.11.2016 задолженности за период с 22.01.2018 по 18.02.2018 в размере 749 850 руб., пени за период с 03.03.2018 по 05.06.2018 в размере 14 097 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40",

г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Машинери", г. Солнечногорск Московской области задолженность в размере

749 850 руб., пени в размере 14 097 руб. 18 коп., всего 763 947 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 279 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина