Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-69905/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69905/20-45-498
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "НПФОРМАТ"

к ООО "СВЕТЛЫЕ ИДЕИ"

третьи лица: ИФНС № 5 по г. Москве

о взыскании убытков в размере 633 178 руб. 42 коп., штрафной неустойки в размере 415 083 руб. 63 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПФОРМАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СВЕТЛЫЕ ИДЕИ" о взыскании убытков в размере 633 178 руб. 42 коп., штрафной неустойки в размере 415 083 руб. 63 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС № 5 по г. Москве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 11.12.2017 № НПФ/2017-106, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по задания истца изготовить и поставить истцу арт-объекты в рамках подготовки и проведения фестиваля «Путешествие в Рождество» (период проведения с 31.12.2017 по 02.01.2018), а истец обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1 договора).

В ходе исполнения сторонами своих обязательств по договору в адрес истца ИФНС России № 5 по г. Москве в письме от 12.07.2018 № 29-10/041060@ налоговым органом сообщено о том, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций истца по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года установлено наличие признаков налоговых рисков в части возможного отказа в вычете по НДС, принятого по контрагенту - ООО "СВЕТЛЫЕ ИДЕИ", в связи с чем налоговым органом предписано истцу представить налоговые декларации с увеличением налоговых обязательств, тем самым исключив факт получения необоснованной налоговой экономии и минимизации поступления НДС в бюджет РФ.

Также налоговым органом указано, что в случае не исполнения предписания и/или продолжения взаимоотношений с ООО "СВЕТЛЫЕ ИДЕИ", ввиду осведомленности о наличии у него признаков сомнительного контрагента, налоговый орган может рассматривать данные действия с точки зрения их согласованности в целях умышленного неправомерного уменьшения налоговой базы по НДС.

Истец во исполнение предписания налогового органа в целях исключения рисков наступления правовых последствий для общества, в том числе по основаниям ст. 199 УК РФ произвело восстановление НДС, ранее принятого к вычету по счетам-фактурам от 30.12.107 № 6,7, 8, 9, 10 и 11 в общей сумме 627 778 рублей 42 коп., уплатила указанную сумму в бюджет РФ и внесло соответствующие изменения в налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Также истцом заявлено требований о взыскании суммы неустойки по договору со ссылкой на нарушение ответчиком п. 2.1.6 договора и п. 7 и 8 приложения № 4 к договору.

Ответчик против требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ, а также положениями НК РФ.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

В то же время, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление от 19.12.2019 N 41-П, Определения от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О и др.).

Таким образом, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.

Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков-покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима, поскольку позволяет обеспечить нейтральность налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, и имеет превентивный характер для обеспечения стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Как указано в связи с этим в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10).

Названный подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, ранее также нашел отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 30.06.2009 N 2635/09, от 12.02.2008 N 12210/07, которые также применены в связи с их актуальностью на сегодняшний день ВС РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017.

Суд учитывая вышеизложенное, при настоящих обстоятельствах считает подлежащим применению ст. 15. 394 и 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 5.7 договора, согласно которому ответчик обязался взять на себя все расходы и возникшие убытки, в том числе в случае предъявления претензий со стороны налоговых органов, поскольку истец во исполнение предписания налогового органа в целях исключения рисков наступления правовых последствий для общества, в том числе по основаниям ст. 199 УК РФ произвело восстановление НДС, ранее принятого к вычету по счетам-фактурам от 30.12.107 № 6,7, 8, 9, 10 и 11 в общей сумме 627 778 рублей 42 коп., уплатив указанную сумму в бюджет РФ и внес соответствующие изменения в налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года.

Истец правомерно исходил из наличия наступления негативных правовых последствий для общества в виде административной ответственности и уголовной ответственности для руководителя общества в случае неисполнения указаний налогового органа, поскольку последним сообщено о наличии признаков налоговых рисков в части возможного отказа в вычете НДС по контрагенту – ООО "СВЕТЛЫЕ ИДЕИ", в деятельности которого налоговым органом установлено отсутствие какого-либо имущества, квалифицированного штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие обстоятельства, предписывающих истцу взять на себя повышенные налоговые обязательства, не предусматривающие применение налогового вычета по договору.

Судом также отклоняется доводы ответчика о том, что им в 4 квартале осуществлена уплата НДС по договору от 11.12.2017 № НПФ/2017-106, как документально не обоснованный и не подтвержденный. Из представленной ответчиком налоговой декларации за 4 квартал 2017 года не следует, что ответчиком уплачен НДС на сумму 117 252 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт уплаты истцом повышенного НДС подтвержден материалами дела, доказательств уплаты НДС за спорный период п договору ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков.

Требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ и п. 2.1.6 и п. 8.1 договора, а также с учетом п. 5.3 договора поставки и с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда по делу № А40-29802/19-11-275 судом отклеятся, поскольку обстоятельства нарушения со стороны ответчика п. 2.1.6 и п. 8.1 договора судом не исследовались, в связи с чем решение по указанному делу не является преюдициальным по смыслу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЕТЛЫЕ ИДЕИ" в пользу ООО "НПФОРМАТ" убытки в размере 633 178 руб. 42 коп., штрафную неустойку в размере 415 083 руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере 23 483 руб. 00 коп.

Вернуть ООО "НПФОРМАТ" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 3 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев