Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-5577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» мая 2023 года Дело № А53-5577/23

Резолютивная часть решения объявлена «04» мая 2023 года Полный текст решения изготовлен «30» мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторАгро» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторАгро» о взыскании 196 875 руб. задолженности по договору поставки № 2331-П от 07.10.2022; 124 250 руб. задолженности по договору поставки № 2386-П от 14.10.2022.

Определением суда от 10.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор поставки № 2331-П от 07.10.2022 и договор поставки № 2386-П от 14.10.2022 заключены между ООО «ВекторАгро» (покупатель) и ЗАО «БиоАгроСервис» (ИНН <***>), а не с истцом, а также указал, что с руководством ЗАО «БиоАгроСервис» путем переговоров достигнуто соглашение о том, что оплаты по договорам поставки № 2331-П от 07.10.2022 и № 2386-П от 14.10.2022 будут осуществлены в осенне-зимний период 2023 года после завершения сезонных сельхозработ (так как особенность


сельскохозяйственной деятельности, который носит сезонный характер, не позволяет ООО «ВекторАгро» произвести расчеты с кредиторами ранее окончания сбора урожая).

Ответчиком также было заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое было рассмотрено судом и отклонено определением от 05.04.2023.

От истца поступили возражения на пояснения ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 04.05.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2023.

29.05.2023 от обществу с ограниченной ответственностью «ВекторАгро» поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 04.05.2023 по делу № А535577/23, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» и ООО «ВекторАгро» были заключены договор поставки от 07.10.2022 № 2331-П и договор поставки от 14.10.2022 № 2386-П.

ООО «ВекторАгро» был принят поставленный товар без претензий по количеству и качеству.

Задолженность по основному долгу по указанным договорам составила 321 125 руб., из которых 196 875 руб. – задолженность договору поставки от 07.10.2022 № 2331-П; 124 250 руб. – задолженность по договору поставки от 14.10.2022 № 2386-П.

Между ЗАО «БиоАгроСервис» (далее – Цедент) и ООО «ФинансАгроСервис» (далее – Цессионарий, Истец) был заключен договор цессии от 10.02.2023 № 14/23 (далее – договор цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «ВекторАгро» вытекающие из следующих договоров: договор поставки от 07.10.2022 № 2331-П, договор поставки от 14.10.2022 № 2386-П.

Размер основной задолженности по оплате товаров составляет 321 125 руб. Права требования переходит к Цессионарию в момент заключения договора цессии (п. 1.1. договора цессии).

За уступаемое право требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 321 125 руб. согласно графику, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Цедент направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования от 15.02.2023.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.


В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт получения ответчиком оборудования на спорную сумму подтвержден предоставленными в материалы дела накладными и не оспаривается покупателем.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у покупателя возникло денежное обязательство по оплате товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за полученный товар по договорам в размере 321 125 руб. не представил, в процессе рассмотрения спора пояснил, что не был уведомлен о состоявшейся уступке, указал на устные договоренности о рассрочке оплаты спорного долга в пользу ЗАО «БиоАгроСервис».


В материалы дела не представлены доказательства противоречия закону или наличия иных признаков недействительности перехода долга к заявителю.

Доказательств предоставления отсрочки по оплате спорной задолженности либо ее погашения прежнему кредитору ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судом удовлетворяются исковые требования в полном объеме в размере 321 125 руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере

9 423 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2023 № 24.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 875 руб. задолженности по договору поставки от 07.10.2022 № 2331-П; 124 250 руб. задолженности по договору поставки от 14.10.2022 № 2386-П; 9 423 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Э. Корх

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:56:00

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович