Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-16153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16153/2022


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022.

Полный текст судебного акта изготовлен 31.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляшевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Спецтрансстроймаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Монтажтехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 329 200 рублей долга, 66 460 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.,




У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтрансстроймаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Монтажтехстрой» о взыскании 1 329 200 рублей долга, 66 460 рублей неустойки.

В материалы дела поступили сведения из Инспекции ФНС №5 по г.Краснодару, дополнительные письменные пояснения истца, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Истец, уведомленный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых не заявил.

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Между ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙМАШ» (далее исполнитель) и ООО «МонтажТехСтрой» (далее заказчик) был заключен Договор на оказание услуг строительной техникой №МТС-08-06/20 от 08.06.2020 г. (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги строительной техникой, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязан своевременно предоставлять заказчику технически исправную и укомплектованную строительную технику в указанное заказчиком в заявке время.

Исполнитель обязан укомплектовать направляемую для оказания услуг на объектах заказчика строительную технику квалифицированным экипажем (обслуживающим персоналом), прошедшим необходимый инструктаж по технике безопасности и охране труда (п. 2.1.3 Договора).

Согласно п. 2.1.9. Договора оборудовать строительную технику, которой оказываются услуги Заказчику, системой ГЛОНАСС, обеспечить рабочее состояние системы, а также обеспечить доступ Заказчику к системе ГЛОНАСС в отношении техники, по средствам которой осуществляется оказание услуг, для целей осуществления мониторинга Заказчиком.

Обеспечивать Строительную технику ГСМ/топливом, необходимым для выполнения работ, указанных в принятых к исполнению заявках (п. 2.1.10 Договора).

В соответствии с п. 3.6. Договора, Оплата за оказанные услуги производится в течении 15 рабочих дней с момента подписания

На основании п. 5.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности.

Согласно Дополнительного соглашения №4 от 07.10.2021 к договору оказания услуг строительной техникой №МТС-09-06/20 от 08.06.2020 г. (далее – Дополнительное соглашение) Стороны договорились о допустимости обмена документами в электронной форме (электронными документами) по телекоммуникационным каналам связи, через организации, обеспечивающие обмен информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота (далее - ЭДО), подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Электронная подпись), для целей заключения и исполнения договоров между Сторонами.

Как указано в п. 5 Дополнительного соглашения, Электронные документы, обмен которыми осуществляют Стороны, считаются имеющими юридическую силу для Сторон, исключительно при условии подписания их обеими Сторонами действительными Электронными подписями, выпущенными аккредитованными в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющими центрами, имеющими действующую лицензию, полученную на основании подп. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 313 (далее -Удостоверяющий центр).

Электронная подпись признается Сторонами аналогом собственноручной подписи, а электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Электронные документы не дублируются на бумажном носителе ( п. 5.2. Дополнительного соглашения).

Согласно п. 7.2. Дополнительного соглашения Электронный документ, подписанный от имени Стороны, не влечет правовых последствий, если до момента получения данного документа (для документов, требующих волеизъявления и подписи только отправляющей Стороны) или до момента подписания данного документа другой Стороной (для документов, требующих волеизъявления и подписи обеих Сторон) другая Сторона будет уведомлена о чем-либо из нижеследующего:

7.2.1. о приостановлении действия Сертификата; или

7.2.2. об аннулировании Сертификата; или

7.2.3. о наличии обстоятельств, свидетельствующих о компрометации ключа Электронной подписи.

Как следует из п. 7.3. Дополнительного соглашения, при использовании для подписания документов в электронной форме Электронной подписи Стороны обязаны:

7.3.1. обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использования принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

7.3.2. незамедлительно уведомлять удостоверяющий центр, выдавший Сертификат и (или) ключ Электронной подписи, и соответствующую Сторону о нарушении конфиденциальности ключа Электронной подписи после получения информации о таком нарушении;

7.3.3. не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

7.3.4. использовать для создания и проверки Электронных подписей, создания ключей электронных подписей и ключей их проверки, сертифицированные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации средства электронной подписи.

Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается универсальными передаточными документами №122 от 31.07.2021 г., №125 от 31.07.2021 г., №146 от 31.08.2021 г., №160 от 08.09.2021 г. Общая сумма оказанных Истцом услуг за 2021 год составила 2 543 840 рублей. Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 952 000 рублей. Задолженность в пользу Истца составляет 1 591 840 руб.

В рамках договора, Ответчик обеспечил заправку техники Истца дизтопливом на общую сумму 262 640,00 рублей, что подтверждается Универсально-передаточным документом №6641 от 31.07.2021 г. В связи с чем Истец направил Ответчику заявление об одностороннем зачете взаимных требований от 28.03.2022 г. Ответчик заявление получил 06.04.2022 г. В связи с чем, истец указывает, что на сегодняшний день задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 329 200 рублей.

12.02.2022 г. истцом направлена в адрес Ответчика досудебная претензия об оплате задолженности. Ответчик претензию получил 19.01.2022 г., оставил без ответа, обязанность по оплате задолженности не исполнил.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела УПД №122 от 31.07.2021, №125 от 31.07.2021, №146 от 31.08.2021, №160 от 08.09.2021, путевыми листами.

Факт частичной оплаты ответчиком подтверждается представленными платежными поручениями № 12644 от 30.06.2021, №13558 от 09.07.2021, УПД №6641 от 31.07.2021.

Доказательства оплаты в размере оставшейся суммы долга в сумме 1 329 200 рублей отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Как указывает ответчик, Исполнитель не обеспечил исполнение условий п. 2.1.9. Договора, что сделало не возможным для Заказчика проведение проверки фактически отработанного времени услуг строительной техникой, поскольку услуги были оказаны па значительном удалении от местонахождения Заказчика, в силу чего, не представляется возможным установить объем, фактически отработанных часов без сведений системы ГЛОНАС. Как указывает ответчик, истцом не доказан факт оказания услуг на по акту № 146 от 31.08.2021 на сумму 986 000,00 рублей, № 160 от 08.09.2021 па сумму 105 400,00 рублей, указанный акт не имеет подписи ООО «МонтажТехСтрой», а также не заверен печатью, таким образом истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг на сумму 1 091 400,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает остальные УПД. Доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Универсально-передаточные документы, подтверждающие объем услуг и их стоимость, подписаны сторонами Электронно-цифровой подписью, что подтверждается оттиском на второй странице бухгалтерских документов. Стороны согласовали электронный документооборот в Дополнительном соглашении №4 к Договору. В материалы дела также представлены путевые листы. Доказательств несоблюдения п. 2.1.9 Договора в материалы дела не представлено, как и письменных возражений ответчика, направляемых в адрес истца.

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имелись в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Неспособность ответчика предоставить доказательства не только при предъявлении иска, но и в течение нескольких месяцев судебного разбирательства должна быть его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд признает требование о взыскании 1 329 200 рублей долга подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать 66 460 рублей неустойки по состоянию на 06.04.2022.

Как указано выше, на основании п. 5.4. Договора, в случае нарушения Заказчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, считает его выполненным методологически неверно в части периода взыскания, а именно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Между тем, учитывая ограничение размера неустойки (не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности), установленного Договором, неустойка равна заявленной истцом сумме в размере 66 460 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в котором ответчик просит в случае удовлетворения искового заявления взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласованная сторонами в договоре на оказание услуг строительной техникой N МТС-09-06/20 от 08.06.2020 неустойка из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, с учетом ограничения данной неустойки до 5% от суммы долга, не превышает обычно принятую в деловом обороте. В том числе, указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 66 460 рублей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о снижении неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Монтажтехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Спецтрансстроймаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 329 200 рублей долга, 66 460 рублей неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Взыскать с ООО «Монтажтехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 26 957 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Я. Глебова