Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-233763/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233763/18-133-1832
11 декабря 2018 г.
г. Москва


Решение в полном объеме изготовлено: 11 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей:

от истца: ФИО3, дов. Бн от 22.11.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" (место нахождения 141400, <...>, ИНН <***>, д/р 16.11.2009)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (место нахождения 115114, <...>, ЭТАЖ 7, ИНН <***>, д/р 19.07.2017)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" о взыскании 5 000 000 рублей суммы неотработанного аванса, расторжении договора

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг..

Стороны извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из представленных доказательств, 19.12.2017 г. между сторонами спора заключен договор № БР-118, в соответствии с которым истцом в пользу ответчика произведен платеж по первому этапу работ.

Факт перечисления денежных средств на отыскиваемую истцом сумм подтверждается платежным поручением от 20.12.2017 №1427 и не оспаривается.

Однако, свои обязательства по Договору Ответчиком выполнены не были - услуги ни по одному этапу не были оказаны.

Полагая, что в связи с прекращением Договора на стороне ответчика возникла обязанность по возврату неотработанной суммы и аванса, истцом заявлен рассматриваемый иск.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления от 06 июня 2014 г. N 35 Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Из представленных доказательств следует, что услуги, в счет оплаты которых истец перечислил аванс в отыскиваемом размере не оказывались.

Доказательств возникновения у ответчика расходов связанных с исполнением Договорных обязательств также не представлено, следовательно, у ответчика нет оснований для удержания перечисленного истцом аванса.

Такой подход суда соответствует толкованию норм материального права, данному в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по оказанию услуг. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Вывод суда также не противоречит разъяснениям пункта 2 Информационного письма N 104.

С момента прекращения Договора на стороне ответчика возникло кондиционное обязательство, по возврату необоснованно сбереженной денежной суммы составляющей предварительную оплату. Поскольку доказательств возврата спорной суммы в материалы дела не представлено, суд признает требование истца в указанной части обоснованным и удовлетворяет его.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12,166, 168, 309, 310, 1102, 1109, ГК РФ и ст.ст. 27,65, 106, 110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 19.12.2017 № БР-118

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (место нахождения 115114, <...>, ЭТАЖ 7, ИНН <***>, д/р 19.07.2017) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" (место нахождения 141400, <...>, ИНН <***>, д/р 16.11.2009) денежные средства в размере 5 000 000 рублей суммы неотработанного аванса и 54 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я ФИО4