Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-44290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44290/2019
04 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК ИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 810 067 рублей 32 копейки,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ПАО "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГЕТИК ИС" (далее – ответчик) о взыскании 4 810 067 рублей 32 копейки – задолженность по оплате тепловой энергии, фактически отпущенной в период с февраля 2017г. по март 2017г., в октябре 2017г., в декабре 2017г., в период с января 2018г. по февраль 2018г., в июне 2018г.

Определением суда от 06 августа 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал на необходимость проведения перерасчетов.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 27 августа 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 19 сентября 2019 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание 19 сентября 2019 года не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 26.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 07 ноября 2019 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 394 484 руб. 15 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 07 ноября 2019 года не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 14 ноября 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 28 ноября 2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 231 227 руб. 28 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что согласен с расчетами истца, за исключением объемов, выставленных по двум домам, расположенным по адресам г. Нижняя Тура, <...>, и г. Нижняя Тура, <...>., так как управление данными домами было прекращено 01 апреля 2018 года.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "ЭНЕРГЕТИК ИС" договор энергоснабжения тепловой энергией не заключен, однако, фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществлялось.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

Истец указал, что в период с февраля 2017г. по март 2017г., в октябре 2017г., декабре 2017г., в январе 2018г. – феврале 2018г., июне 2018г. осуществил поставку тепловой энергии на общую сумму 19 607 730 руб. 59 коп., на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Расчет объемов отпущенного ресурса определен истцом расчетным способом, а также на основании показаний приборов учета.

Для оплаты отпущенного в спорный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате отпущенного ресурса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако обязанность по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии исполнена ответчиком ненадлежащим образом: оплата произведена частично в сумме 17 376 503 руб. 31 коп., по размеру фактической оплаты разногласий между сторонами не имеется.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 2 231 227 рублей 28 копеек.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражая против иска указал, что оплате не подлежат объемы тепловой энергии, отпущенной на нужды многоквартирных домов, расположенным по адресам г. Нижняя Тура, <...>, и г. Нижняя Тура, <...>, поскольку управление данными домами было прекращено 01 апреля 2018 года, в связи с окончанием договора управления. Уведомление о прекращении договора было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме и в администрацию Нижнетуринского городского округа. 01 сентября 2018 года указанные дома в результате проведенного конкурса администрацией Нижнетуринского городского округа и на основании протокола №3 от 31.07.2018г. снова появились в управлении ответчика. Таким образом, ответчик считает, что не подлежат оплате объем тепловой энергии, отпущенной в период с 01.04.2018г. по 30.08.2018г.

Данные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может находится в управлении только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В ч. 1 ст. 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Сведений о том, что в реестр лицензий были внесены соответствующие изменения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что в период с 01.04.2018г. по 30.08.2018г. данные многоквартирные дома находились в управлении иной управляющей организации.

Исходя из изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 156 рублей, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 12 992 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК ИС" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" основной долг в сумме 2 231 227 рублей 28 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК ИС" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" денежные средства в сумме 34 156 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 992 рубля, перечисленную по платежному поручению № 12960 от 24.05.2019г. в составе суммы 47 148 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.Ю. Франк