Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-175/2019
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-175/2019

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА КЛЕНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 153 719 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2018 №1;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МКУ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА КЛЕНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОТРЕЙД" (ответчик) о взыскании 1 153 719 руб. 63 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по контракту от 31.05.2016 №432447.

Определением от 11.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.02.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил аукционную документацию.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, иск не признает. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы были сданы ранее указанной истцом даты. Акты о приемке выполненных работ неоднократно переделывались по просьбе заказчика. Ответчиком представлены в материалы дела акты по форме КС-2 от 30.09.2016 №1 на сумму 1 248 110 руб. и от 30.12.2016 №2 на сумму 133 135 руб. 25 коп. Оригиналы документов также предъявлены на обозрение суда.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что исполнительная документация у сторон отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным казенным учреждением «Центр культуры и досуга Кленовского сельского поселения» (заказчик) и ООО «ТехноТрейд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 31.05.2016 № 432447, по условиям п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался произвести работы «капитальный ремонт Кленовского СДК» в соответствии с действующими нормативными актами и утвержденной сметной документацией (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет 1 381 245 руб. 25 коп. (п. 2.2).

Сроки выполнения работ согласованы в п. 1.5 контракта: начало выполнения работ - считается дата подписания контракта заказчиком; окончание не позднее 10.08.2016.

Общий срок выполнения работ – 71 день.

19.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ. В добровольном порядке требование не было удовлетворено, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком Обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичный порядок расчета пени предусмотрен в п. 6, 7, 8 Правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Истец указывает, что фактически работы по контракту были выполнены 8 июня 2017 года, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты КС-2 от 08.06.2017 №1 на сумму 1 248 110 руб. и от 08.06.2017 №2 на сумму 133 135 руб. 25 коп.

Возражая против иска, ответчик представил акты КС-2 от 30.09.2016 №1 на сумму 1 248 110 руб. и от 30.12.2016 №2 на сумму 133 135 руб. 25 коп., также подписанные обеими сторонами (на обозрение суда были представлены подлинные акты).

На обоих комплектах актов КС-2, представленных истцом и ответчиком, имеются подписи сторон и печати организаций. Ходатайство о фальсификации актов никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуется датой подписания более ранних актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ответчиком.

При этом суд исходит из того, что в отсутствие фактически выполненных работ заказчик не стал бы подписывать акты КС-2 и проставлять на них печати.

Суд принял во внимание, что в представленных сторонами комплектах актов по форме КС-2 разное количество страниц и размещение текста, следовательно, простое отделение последней страницы и прикрепление ее к более ранним актам в рассматриваемом случае не выполнялось.

Во исполнение определения суда от 07.02.2019 истец представил аукционную документацию, исполнительная документация истцом не представлена. Истец пояснил, что журнал выполнения работ не велся, исполнительная документация не составлялась.

С учетом вышеизложенного, принимая отсутствие исполнительной документации, определить фактическое время выполнения работ подрядчиком иначе как по дате подписания актов о приемке выполненных работ не представляется возможным.

Таким образом, просрочка выполнения подрядчиком работ составила:

· по акту КС-2 от 30.09.2016 №1 – 51 день, сумма неустойки – 98 663 руб. 10 коп.;

· по акту КС-2 от 30.12.2016 №2 – 142 дня, сумма неустойки – 43 954 руб. 60 коп.

Итого, общая сумма правомерно начисленной неустойки по расчету суда составила 142 617 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 142 617 руб. 70 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 033 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА КЛЕНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 617 руб. 70 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА КЛЕНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 033 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская