Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А32-8558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8558/2017
г. Краснодар
4 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 4 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о признании недействительными пунктов контракта на энергоснабжение

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 03.05.2017г.;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 27.12.2016г; представитель ФИО3, дов. от 27.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» о признании недействительными (ничтожными) пунктов 3.3.7 и 8.2 государственного контракта от 06.02.2017 № 750151/31.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

В судебном заседании 07.06.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.06.2017 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю (потребитель) и ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен контракт энергоснабжения от 06 февраля 2017 года № 750151/31 с учетом протокола разногласий.

Согласно п. 3.3.7 контракта гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта полностью в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности), уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от контракта.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что в случае нарушения одной стороной обязательств воздерживаться от запрещенных в пункте 8.1 настоящего контракта и/или неполучения другой стороной в установленный настоящим договором срок подтверждения, что нарушение не произошло или не произойдет, другая сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части, направив письменное уведомление о расторжении. Сторона по чьей инициативе был расторгнут настоящий контракт в соответствии с положениями настоящего пункта вправе требовать возмещения реального ущерба возникшего в результате такого расторжения.

Управление, полагая, что указанные условия контракта противоречат действующему законодательству, обратилось с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 3.3.7 и 8.2 контракта.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 названной статьи).

Правовое регулирование соответствующих правоотношений в спорный период осуществлялось нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила).

На основании пункта 17 Правил N 442 при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 названных Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с указанными Правилами.

Однако исключение предусмотрено в пункте 18 Правил N 442. Так, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони.

Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.

В силу пункта 1 приложения к Правилам N 442 управление относится к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Из содержания пунктов 3.3.7, 8.2 контракта следует, что гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, т.е. фактически прекратить поставку энергоресурсов ответчику.

Учитывая особый статус управления, суд пришел к выводу о том, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами энергоснабжения таких объектов согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 недопустимо, в связи с чем пункты 3.3.7, 8.2 контракта следует признать недействительными.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) п.п. 3.3.7, 8.2 государственного контракта от 06 февраля 2017 года № 750151/31, заключенного между федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» и открытым акционерным обществом «Кубанская энергосбытовая компания».

Взыскать с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин