Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А50-21322/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.11.2022 года Дело № А50-21322/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 01.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело заявлению Пермского транспортного прокурора

к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Пермь», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.07.2022, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании заявитель требования поддерживает.

В судебном заседании представителем ответчика суду представлен отзыв и доказательства в обоснование доводов, которые приобщены к материалам дела. С заявлением ответчик несогласен, указывает, что на балансе общества находится необходимое оборудование, а также, что автоматический биохимический анализатор используется на праве безвозмездного пользования, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию № ЛО-59-01-005473 от 25.09.2020, выданную Министерством здравоохранения Пермского края, на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), в том числе по адресу: 614046, <...>. (л.д.25-34).

На основании решения от 21.07.2022 № 168 (л.д.20) заявителем, совместно со специалистами Росздравнадзора по Пермскому краю, была проведена проверка исполнения ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь» законодательства об охране жизни и здоровья граждан, о здравоохранении, о лицензировании, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, по адресу: 614046, <...>.

По результатам проверки установлено, что при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), в указанном объекте обществом допускаются грубые нарушения лицензионных требований и условий, установленных законодательством для данного вида деятельности, а именно:

- в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь» отсутствует необходимое оборудование для осуществления медицинской деятельности, предусмотренное стандартом оснащения клиник-диагностической лаборатории 1 уровня, а именно: устройство для приготовления и (или) окраски мазков, анализаторы глюкозы или глюкозы и лактата, анализатор электролитов-ионселективный, бокс (каждый в количестве 1 шт.);

- в использовании ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь» имеется медицинское изделие (пикфлуометр ПАРИ, производства Pari GmbH. Германия 1 шт, класс 2а), необходимое для выполнения работ (услуг), указанных в лицензии, незарегистрированное в установленном порядке.

Вышеуказанное является нарушением подп. «б» п. 5 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Постановление № 852); ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ); приказа Минздрава России от 18.05.2021 № 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований» в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь»; приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке о проведении внеплановой проверки от 08.08.2022 (л.д.36).

По данному факту 18.08.2022 заявителем в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.11-16).

Для привлечения предпринимателя к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 ст. 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 46 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию..

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены Постановлением правительства № 852.

В силу п. 4 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подл, «б» п. 5 постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 одним из лицензионных требований, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Приказом Минздрава России от 18.05.2021 № 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований» определен перечень оборудования, необходимого для оснащения клинико-диагностической лаборатории.

Как следует из материалов дела, в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь» отсутствует необходимое оборудование для осуществления медицинской деятельности, предусмотренное стандартом оснащения клиник-диагностической лаборатории 1 уровня, а именно: устройство для приготовления и (или) окраски мазков, анализаторы глюкозы или глюкозы и лактата, анализатор электролитов-ионселективный, бокс (каждый в количестве 1 шт.) (Приложение № 4).

Так, согласно представленным пояснениям специалиста, при проверке со стороны ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Пермь», по распоряжению заместителя главного врача, специалистов Территориального органа сопровождала ФИО4, а при проверке клинико-диагностической лаборатории присутствовала заведующая лабораторией ФИО5

В ходе контрольных мероприятий специалистами Территориального органа проводится оценка состояния, имеющегося, в медицинском учреждении, оборудования, в соответствии со стандартами оснащения, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации. Указанное в стандарте оборудование, обязано находится в помещении, на которое выдана лицензия на осуществление конкретного вида деятельности.

Кроме того, в использовании ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь» имеется медицинское изделие (пикфлуометр ПАРИ, производства Pari GmbH. Германия 1 шт, класс 2а), необходимое для выполнения работ (услуг), указанных в лицензии, незарегистрированное в установленном порядке. Так, указанное в справке о проведении проверки оборудование (устройство для приготовления и (или) окраски мазков; анализаторы глюкозы или глюкозы и лактата (при отсутствии возможности измерения глюкозы/лактата на анализаторе газов крови/ на биохимическом анализаторе); на момент проверки отсутствовало. Специалистами ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Пермь» было подтверждено, что оборудование отсутствует. По вопросу наличия медицинского изделия «Устройства для приготовления и (или) окраски мазков» было указано, что осуществляется ручная окраска».

Медицинские изделия «Анализатор BS-240 рго», «Анализатор BS-200E», «Бокс БОВ-001-АМС» не были представлены при проверке специалистам Территориального органа.

Также не был представлен договор с ООО «Городская медицинская лаборатория «НАДЕЖДА» на оказание услуг по проведению лабораторных исследований.

Однако ни договор об оказании услуг, ни документы о наличии отсутствующего, на момент проверки оборудования, представлены не были.

На момент проверки по месту осуществления деятельности ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Пермь» в кабинете терапевта № 47 для проверки было представлено медицинское изделие «Пикфлуометр ПАРИ», производства Pari GmbH. Германия, который является незарегистрированным медицинским изделием. В стандарте оснащения терапевтического кабинета указано, что необходимо наличие не менее 1 пикфлуометра.

Медицинское изделие «Пикфлуометр Omron PFM 20» при проверке не предоставлялся.

Помимо представленных пояснений специалиста Росздравнадзора по Пермскому краю, изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о проведении внеплановой проверки, фотоматериалами.

Довод ответчика относительно того, что «Анализатор BS-200E» и «Бокс БОВ-001-АМС» находятся на балансе общества, судом отклоняется, поскольку лицензионным требованием, в рассматриваемом случае, является не абстрактное владение необходимым оборудованием, а обеспечение его наличия непосредственно по месту осуществления лицензируемой деятельности.

По тому же основанию суд отклоняет довод ответчика относительно того, что «Анализатор BS-240 рго» и «Устройство для приготовления и (или) окраски мазков» используется на праве безвозмездного пользования и относительно безвозмездного пользования оборудованием на основании договора от 01.10.2021. Сам по себе факт наличия в пользовании необходимого оборудования не свидетельствует о соблюдении лицензионных требований, применительно месту осуществления лицензируемой деятельности, в отношении которого осуществлялась проверка.

Пир этом, суд учитывает, что о проведении проверки общество было извещено заблаговременно, проверка проводилась в период с 27.07.2022 по 08.08.2022, между тем, наличие необходимого оборудования не было обеспечено, несмотря на замечания со стороны специалистов Росздравнадзора по Пермскому краю.

Кроме того, возражения ответчика непоследовательны, так, в судебном заседании 13.10.2022 ответчик не оспаривал совершение правонарушения, указывал на их устранение. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.10.2022. После перерыва ответчик представил новые доказательства, указал, что оборудование было на балансе общества, при этом, не представил заблаговременно для ознакомления новые доказательства заявителю. При этом определение о принятии заявления к рассмотрению было получено обществом 06.09.2022. После отложения судебного заседания, осуществленному в целях предоставления заявителю возможности ознакомления в новыми доказательствами, ответчик вновь представил новые доказательства, договор безвозмездной передачи от 01.10.2021, товарную накладную № УТ-4271 от 26.07.2021, № 1230 от 22.12.2020, оборотно-сальдовую ведомость общества, не ознакомив предварительно в новыми доказательствами заявителя. При этом, представленные доказательства не свидетельствуют о соблюдении обществом лицензионных требований, по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, наличие необходимого оборудования не было обеспечено обществом на момент проведения проверки, относимые доказательства не были представлены в судебное заседание, процессуальное поведение ответчика характеризовалось злоупотреблением процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Несоблюдение обществом указанных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с п. 7 постановления Правительства № 852 и ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку отсутствие должного образования у специалистов оказывающих медицинскую помощь, а также отсутствие необходимого оборудования, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

.Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании).

Действия (бездействие) общества являются грубыми нарушениями лицензионных требований в силу прямого указания постановления Правительства № 852 , а также в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества инспектором доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам общества, нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку нарушения сопряжены с возникновением угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо социально ориентированной некоммерческой организацией, в связи с чем, основания для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Пермь», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.07.2004, место нахождения (регистрации): 614046, <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), л/сч <***>, ИНН/КПП 5905239700/590501001, казначейский счет 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 322 1 16 01141 01 0028 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.Б. Цыренова