Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А53-11874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11874/19
29 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600064961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Метако» (ИНН <***>)

о взыскании 1410298,24 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпстрой" к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1410298,24 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2019

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2018

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпстрой" о взыскании 1410298,24 руб., в том числе 958083,05 руб. задолженности и 452215,19 руб. неустойки по договору субподряда № 1648 от 14.04.2016.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы, в том числе отзыв на встречное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.07.2019 объявлялся перерыв до 25.07.2019 года до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва 25.07.2019 года в 16 час. 26 мин. судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

14.04.2016 между ООО «Строительная компания «Альпстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Строительная фирма «Метако» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1648, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить на объектах ЦНТВ ФГУП «РТРС» в Республике Башкортостан (далее – объекты) строительно-монтажные работы (далее – работы) с надлежащим качеством, в сроки и на иных условиях, согласно данному договору и соответствующих Технических заданий, являющихся неотъемлемой составной частью данного договора, а генподрядчик обязался оказать субподрядчику содействие в выполнении работ, в установленном порядке принять и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 1.2 договора работы по договору осуществляются в интересах заказчика ФГУП «РТРС» в рамках реализации проекта «Строительство 4-ой очереди сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Республики Башкортостан (III-V) этапы».

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с данным договором, составляет 5846372,40 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Метако» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ №11 от 07.11.2017, №12 от 07.11.2017, №9 от 07.11.2017, №10 от 07.11.2017, №5 от 26.04.2017, №6 от 26.04.2017, №7 от 26.04.2017, №8 от 26.04.2011, №1 от 01.11.2016, №2 от 01.11.2016, №3 от 01.11.2016, №4 от 01.11.2016.

Ответчик работы оплати частично, задолженность по расчету истца составила 958083,05 руб.

В дальнейшем права требования указанной суммы были уступлены ООО «СК Метако» ИП ФИО2 по дополнительному соглашению от 08.02.2019 к договору оказания услуг №006/19 от 23.01.2019.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, которая была оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Также в рамках настоящего спора подано встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки в размере 1410298,24 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Выполнение субподрядчиком обязательств подтверждено материалами дела: договором № 1648 от 14.04.2016, актами о приемке выполненных работ актами выполненных работ №11 от 07.11.2017, №12 от 07.11.2017, №9 от 07.11.2017, №10 от 07.11.2017, №5 от 26.04.2017, №6 от 26.04.2017, №7 от 26.04.2017, №8 от 26.04.2011, №1 от 01.11.2016, №2 от 01.11.2016, №3 от 01.11.2016, №4 от 01.11.2016, перепиской между сторонами и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

При этом расчет задолженности, произведенный истцом, признан судом неверным, поскольку доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на взыскиваемую сумму по актам истцом не представлено.

Доводы истца, о том, что разница в сумме по актам и взыскиваемой суммы, является экономией подрядчика, судом не принимаются.

Согласно статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму 68000 руб. истцом не предоставлено, следовательно оплате подлежат только фактически выполненные и сданные работы.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 890083,05 руб.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 890083,05 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат частичному удовлетворению в сумме 890083,05 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.12.2017 по 05.04.2019 в сумме 452215,19 руб.

За нарушение срока оплаты работ условиями договора предусматривается ответственность генподрядчика в размере 0,5 % от общей стоимости работ на таком объекте на каждый день просрочки (п. 7.15 договора).

Истцом при расчете заявленной суммы добровольно снижен процент неустойки до 0,1 %.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка из расчета суммы долга, установленной в рамках настоящего дела за период с 20.12.2017 по 05.04.2019 в размере 420119,2 руб. В остальной части требования истца суд признает необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 1410298,24 руб. за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент перехода к истцу прав требования о взыскании суммы долга, у субподрядчика имелась обязанность по уплате неустойки за просрочку сдачи работ, которая была предметом рассмотрения в рамках дела №А53-24639/18.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика по встречному иску об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд учитывает, что истец по настоящему делу ФИО2 являлся представителем ООО «СФ Метако» по делу №А53-24639/18, которым взыскана спорная неустойка и имел сведения о наличии задолженности доверителя.

При этом ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве, сводятся к формальным возражениям против рассмотрения иска судом без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Статьей 410 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Статья 412 Гражданского кодекса предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно пункту 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных норм права, зачет при уступке требования производится при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Факт наличия непогашенной суммы неустойки ООО «СФ Метако» перед ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А53-24639/18.

Из содержания судебных актов по данному делу усматривается, что основанием для взыскания с ООО «СФ Метако» является нарушение им сроков выполнения работ по договору субподряда № 1648 от 14.04.2016.

Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «СК Альпстрой» реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления соответствующих требований о взыскании неустойки на сумму 2923186,2 руб.

Основание исковых требований в рамках дела № А53-24639/18 полностью совпадает с основанием встречного иска по настоящему делу. Реализация права на судебную защиту и, как следствие, принятие соответствующего итогового судебного акта о взыскании с ООО «Метако» неустойки, лишает истца по встречному иску права требовать проведения зачета на данную сумму.

Удовлетворение встречного иска повлечет за собой двойное взыскание задолженности с нового кредитора – предпринимателя – и нарушит баланс интересов сторон, поскольку легитимация требований общества путем вынесения итогового судебного акта предполагает невозможность предъявления аналогичных требований в рамках иного спора.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 27103 руб. по платежному поручению № 000151 от 02.04.2019.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 000398 от 25.06.2019 в размере 27103 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. Расходы по встречному иску, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600064961) 890083,05 руб. задолженности, 420119,2 руб. неустойки, а также 25179 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.