Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А07-38542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38542/2017
г. Уфа
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШПРОФИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 100 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «БАШПРОФИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.

при участии в судебном заседании 06.03.2019, до объявления перерыва:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 30.10.2017

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2018

от третьего лица – ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ – не явились, извещены

от третьего лица ФИО3 – ФИО3, лично, водительское удостоверение

свидетель ФИО4, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее также истец, общество/ООО «СтройТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШПРОФИЛЬ» о взыскании задолженности за оказанные услуги 59 100 руб.

Определением суда от 01.10.2018 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БАШПРОФИЛЬ» (далее также ответчик, истец по встречному иску, общество / ООО «БАШПРОФИЛЬ») к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. принято к рассмотрению совместно с основным иском.

Определением суда от 12.02.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ и ФИО3, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании, назначенном на 06.03.2019, в ходе которого был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, пояснивший, что работает в ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ начальником участка по разработке карьера, начальником карьера с. Покровка, в период спорных правоотношений между истцом и ответчиком директор ООО «БАШПРОФИЛЬ» ФИО5 представил ФИО3 как своего сотрудника старшего на карьере, документы не представил, стороны поддержали свои требования и возражения, третье лицо ФИО3 подтвердил факт оказания спорных услуг истцом ответчику и что в период спорных правоотношений на карьере он представлял только интересы ответчика, был объявлен перерыв до 07.03.2019 до 11:50 час.

После перерыва представители сторон, третьих лиц не явились.

От ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ 07.03.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период май-июнь 2017 года истцом для нужд ответчика на карьере «Покровка» были оказаны услуги по представлению механизмов с экипажем для перемещения грунта.

Так, истец в исковом заявлении указывает, что в спорный период для ответчика были оказаны услуги на общую сумму 109 100 руб., в обоснование чего ссылается на представленные в материалы дела справки для расчета за выполненные услуги формы ЭСМ-7, подписанные представителем ответчика.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги оплатил частично истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения, в связи с чем общество «СтройТрансСервис» предъявил настоящее исковое заявление.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, представил отзыв на исковое заявление, а впоследствии встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., указывая, что между сторонами отсутствует договор, акты о приемке оказанных услуг также не подписаны, а оплаченная истцу сумма произведена ошибочно.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг для ответчика подтверждается справками для расчета за выполненные услуги формы ЭСМ-7, выставленными на оплату счетами, один из которых частично оплачен ответчиком – платежным поручением № 48 от 28.06.2017 на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 96-105).

Справки подписаны представителем ответчика ФИО3, который на спорном участке был закреплен директором общества «БАШПРОФИЛЬ», что было подтверждено свидетельскими показаниями начальника карьера ФИО4, являющегося работником третьего лица ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ, в ведении которого находится карьер, что подтверждается Лицензией на пользование недрами серии УФА № 03081 ТЭ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подтверждены надлежащим образом, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отсутствие надлежаще оформленных трудовых или гражданско-правовых отношений между ответчиком и ФИО3 в соответствии с действующим законодательством не является предметом оценки суда в настоящем споре и, соответственно, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как уже было отмечено выше, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 50 000 руб., взыскание которой в качестве неосновательного обогащения является предметом встречного искового заявления.

Между тем, по мнению суда, только лишь факт перечисления ответчику денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Наличие обязательственных отношений по оказанию услуг истцом по встречному иску не опровергнуто.

Из буквального толкования указанного в платежном поручении № 48 от 28.06.2017 назначения платежа «оплата по счету № 31 от 31.05.2017 за услуги Бульдозера» следует, что оплата производилась за фактически оказанные услуги, в связи с чем оснований полагать, что оплата производилась в качестве аванса, предоплаты, не имеется, поскольку из платежного поручения данное обстоятельство не усматривается. Иного истцом по встречному иску не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, когда истцом по встречному иску не доказано наличие у ответчика по встречному иску денежного обязательства в заявленном размере, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оплаченные услуги (работы) фактически не были ответчиком оказаны (выполнены), исковые требования общества «БАШПРОФИЛЬ» не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, в связи с частичной оплатой оказанных услуг, общая стоимость которых составила 109 100 руб., ответчиком не оспорена, сумма задолженности последнего перед истцом составляет 59 100 руб. и подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному и по встречному искам иску возлагаются на общество «БАШПРОФИЛЬ», в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАШПРОФИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 59 100 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 364 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

СудьяP.M. Айбасов