Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А17-3458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3458/2018
08 августа 2018 года
г. Иваново


(резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.07.2018 года № 12,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ» о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг на МКД № 14 по улице Палехская города Иванова за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 в размере 90 315 рублей 48 копеек, 52 799 рублей 03 копейки пеней за период с 11.03.2013 по 13.01.2018, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ» (Ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг на МКД № 14 по улице Палехская города Иванова за период с 01.11.2013 по 30.09.2016 в размере 90 315 рублей 48 копеек, 52 799 рублей 03 копейки пеней за период с 11.12.2013 по 30.09.2016.

Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных жилищно-коммунальных услуг в спорный период, за просрочку которых истец начислил пени по статье 155 ЖК РФ (далее Кодекс).

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ко дню судебного заседания 08.08.2018 от истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 08.08.2018, учитывая, что в определении от 20.06.2018 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 08.08.2018, не явился, представителей не направил, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТТ» до 06.10.2016 года являлось собственником нежилого помещения общей площадью 197,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...> (согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости).

В результате заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме №14, расположенного по адресу: <...> проведенного «01» ноября 2011 года было принято решение о выборе ООО «ГУО ЖХ №6 - РЭУ 2» (далее по тексту - «Управляющая организация», «Истец») в качестве управляющей организации.

Принятое решение собственников о выборе нашей управляющей компании было оформлено Протоколом от 01.01.2011 г. общего собрания (проводимого в заочной форме) собственников помещений в многоквартирном доме №14 по ул. Палехская, г. Иваново.

В соответствии с протоколом №4 общего собрания акционеров от 03 мая 2013 года, наименование ООО «ГУО ЖХ №6 - РЭУ 2» изменено на ООО «Вектор»

Ответчик, как собственник сорного помещения, заключил с Управляющей организацией договор управления № 67 от 01.09.2012 г., предметом которого является надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. Палехская, г. Иваново. Данный договор был заключен на 5 лет (пункт 8.2 Договора управления).

Решением общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...> г. Иваново, оформленного протоколом от 01.01.2011 г. был утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в частности:

• содержание общего имущества МКД 9,28 руб. за кв.м.;

• ВДГО 0,20 руб. за кв.м. Итого: 9,48 руб. за кв.м.

В период с 01.03.2016 г. по 06.10.2016 г. размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД № 14 по ул. Палехская, г. Иваново, подлежит определению в соответствии с размером платы, установленным Постановлением администрации города Иваново от 25.01.2013 № 98, которым установлено:

• стоимость услуги по содержанию и текущему ремонту для жилых домов со всеми удобствами - 13,55 руб. за кв.м.;

• содержание ВДГО - 0,22 руб.кв.м. ИТОГО: 13,77 руб. за к.м.

В соответствии с п. 4.2. Договора управления, Собственник обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещения.

ООО «Вектор» по 06.10.2016 г. оказывало Ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирным домом надлежащим образом.

Ответчику направлялась претензия без номера от 23.10.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без ответа.

Ответчик за спорный период услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оплатил, задолженность, по мнению истца, составила 90 315 рублей 48 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд за взысканием данной суммы.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил N 491).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что истец в исковой период являлся управляющей компанией в спорном МКД и на основании договора управления заключенного с ответчиком, оказывал услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту спорного дома.

Спорное помещение в многоквартирном жилом доме принадлежало ответчику на праве собственности в спорный период. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. При этом обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. Доказательств возмещения затрат на обслуживание дома, понесенных истцом в спорный период, ответчик не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по спорному договору в виде стоимости полученных, но не оплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на его долю, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 в размере 90 315 рублей 48 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку платежей в размере 52 799 рублей 03 копейки за период с 11.03.2013 по 13.01.2018.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Возражений по расчету пеней от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней в общей сумме 52 799 рублей 03 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате иска государственной пошлиной относятся на ответчика в виду правомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ» (место регистрации: 153000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.04.2006 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (153000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 21.12.2010 года, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг на МКД № 14 по улице Палехская города Иванова за период с 01.01.2013 по 30.09.2016 в размере 90 315 рублей 48 копеек, 52 799 рублей 03 копейки пени за период с 11.03.2013 по 13.01.2018, 5 293 рубля расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.Е. Торгова