Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А70-8205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8205/2018
г. Тюмень
16 июля 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309890433000039, ИНН <***>)

о взыскании 135 460 руб. 11 коп.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 119 967 руб. 67 коп. основного долга за период с 06.05.2016 по 31.08.2016, 15 492 руб. 44 коп. пени за период с 07.07.2016 по 30.09.2017. 

            Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.05.2016 № НУ-97-16.

 Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 250 000 руб., определением от 30.05.2018 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № НУ-97-16 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – общественной питание; кадастровый номер 89:11:050202:307; площадь 637 кв. м, расположенный в Северной коммунальной зоне, занятый зданием: Кафе, в границах, указанных в плане земельного участка, сроком действия с 06.05.2016 по 06.05.2019 (л.д.10-18).

Указанный договор был подписан в редакции протокола разногласий от 06.06.2016 и протокола согласования разногласий от 20.06.2016 (л.д.21-22).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.08.2016 (л.д.23).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.19).

На земельном участке имеется здание: Кафе (кадастровый номер 89:11:000000:2276) (п.1.3. договора).

18.07.2016 распоряжением заместителя главы Администрации города Новый Уренгой № 1164-рз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане города, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 89:11:050202:307, 89:11:050202:1922, 89:11:050202:1924 (л.д.24).

В связи с объединением земельного участка с кадастровым номером 89:11:050202:307, арендуемого ответчиком по спорному договору, с другими земельными участками в один земельный участок, образовался новый земельный участок с кадастровым номером 89:11:050202:2081, кадастровый номер последнему присвоен 01.09.2016.

Таким образом, спорный договор действовал с 06.05.2016 по 31.08.2016.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (п.5.2.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 3).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон и не может быть меньше установленных арендодателем базовых ставок арендной платы.

В соответствии с п.3.3. договора арендная плата начинает исчисляться с 06.05.2016.

Первый платеж производится Арендатором в течение 30 календарных дней после подписания сторонами договора.

В силу п.3.4 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя без оформления дополнительного соглашения с извещением об этом арендатора (п.3.5 договора, с учетом решения от 30.05.2017 по делу № А81-6598/2016).

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком в установленные договором сроки в период с 06.05.2016 по 31.08.2016 не производил, задолженность ответчика в соответствии с представленным в материалы дела расчетом составила 119 967 руб. 67 коп. (л.д.8-9).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, исследовав материалы дела (договор аренды, акт приема-передачи) в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере 119 967 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным (л.д.8-9).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты долга по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспариваются, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 119 967 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.05.2016 по 31.08.2016 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.607, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 492 руб. 44 коп. пени за период с 07.07.2016 по 30.09.2017, согласно представленному расчету (л.д.8-9).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.2 договора установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.п.3.3, 3.4 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.6.2 договора.

Согласно расчету истца размер пени за период с 07.07.2016 по 30.09.2017 составил 15 492 руб. 44 коп. (л.д.9-10).

Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 492 руб. 44 коп. пени.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При цене иска – 135 460 руб. 11 коп., размер государственной пошлины составляет – 5 064 руб. (подп.1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 064 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309890433000039, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 967 руб. 67 коп. задолженности по арендным платежам за период с 06.05.2016 по 31.08.2016 по договору аренды от 20.05.2016 № НУ-97-16, 15 492 руб. 44 коп. пени за период с 07.07.2016 по 30.09.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309890433000039, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 064 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья


Щанкина А.В.