Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А55-4600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-4600/2022
19 декабря 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 13.12.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион"

к муниципальному автономному учреждению г.о. Самара "Дворец Творчества"

о взыскании 350 000 руб.

третье лицо: ПАО «Т Плюс»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2022

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2022

от третьих лиц - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега Групп Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному автономному учреждению г.о. Самара "Дворец Творчества" (далее - ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору от 15.10.2021 № 21, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2022 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс».

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена участниками по делу, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 г. между МАУ г.о. Самара «Дворец творчества» (далее Ответчик. Заказчик) и ООО «Вега групп регион» (далее Истец, Подрядчик) был заключен Договор №21 на выполнение работ (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт индивидуального теплового пункта «Дворец культуры па площади им. Кирова», расположенного по адресу: <...>. 145.

п. 1.2. Договора установлена обязанность Заказчика принять и оплатить выполненные работы па условиях настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость работ составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС20%.

Расчеты между Подрядчиком и Заказчиком осуществляются в безналичной форме, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после подписания Акта выполненных работ Сторонами в течение 60 (шестидесяти) катендарных дней.

Срок выполнения работ установлен п. 4.1 Договора и составляет 30 календарных дней с даты заключения Договора.

Истец считает, что свои обязательства по разработке проектной документации, указанной в п. 1.1. Договора ООО «Вега групп» исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 15 ноября 2021 г. подписанный обеими сторонами.

Истец просит взыскать стоимость выполненных истцом, но не принятых и не оплаченных ответчиком работ в размере 350 000,00 рублей.

Ответчик иск не признает, ответчик указывает, что истец не выполнил существенную часть работы, в результате чего ответчик направил истцу мотивированный отказ от принятия работ, и расторг договор, направив истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Условия договора не выполнены истцом по настоящий день, оснований для приема у истца работ и выплаты ему вознаграждение за них, нет.

Рассмотрев исковое требование суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условий договора.

2.3. Обязательства Подрядчика.

2.3.1. Выполнить работу в соответствии с условиями Договора.

2.3.2. Получить согласование проектной документации в Филиале «Самарский» ПАО «Т Плюс».

Как заявил ответчик, и не оспаривает истец, согласование проектной документации в Филиале «Самарский» ПАО «Т Плюс» истец не осуществил.

15 ноября 2021 г. по акту приема – передачи документов ответчику была передана проектная документация не получившая согласование в Филиале «Самарский» ПАО «Т Плюс», что не оспаривает истец.

Уже 16.11.2021 ответчик, проверив проектную документацию, это обстоятельство установил, и отказался подписать акт приемки выполненных работ, известив о причине не подписания истца.

Истец ссылается на то, что истец обращался в ПАО «Т Плюс» с заявлением о согласовании проектной документации, но заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что у Ответчика для согласования проекта не хватает тепловой нагрузки относительно той, что указана в Договоре с ПАО «Т плюс», с указанием на необходимость обратиться к собственнику с заявкой на подключение.

Самостоятельно Истец не может осуществить данные действия.

Однако, в соответствии с п.1 и п.2 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, до 15.11.2021 истец никак не предупреждал ответчика о наличии обстоятельств затрудняющих согласование проектной документации. Более того, он передал документацию, имеющую данный очевидный дефект, как конечный результат полностью выполненной работы.

Впервые о затруднениях в исполнении договора истец уведомил ответчика только 21.12.2021.

Работы должны были быть выполнены к 15.11.2021 (срок выполнения работ – 30 дней).

Этот срок нарушен, 27.12.2021 ответчик направил истцу отказ от исполнения договора, в виду нарушения сроков исполнения (п.2 ст.715 ГК РФ). Данное уведомление истцом получено.

Суд усматривает обоснованным отказ ответчика от исполнения договора, по основаниям п.2 ст.715 ГК РФ. Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке по основаниям п.2 ст.715 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 720, 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Очевидно, что результат работ без установленного договором согласования не может быть пригодным для установленного договором использования.

Отказ ответчика от принятия работ обоснован, расторжение договора обоснованно.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае, работы не сданы, обязанностей по их оплате у ответчика не возникло.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.