Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А67-8469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-8469/2017
г. Томск
14 декабря 2017 года
решение изготовлено в полном объеме

11 декабря 2017 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению

Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) (636780, <...>, пом. 2; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Стрежевой, ИНН <***>,  ОГРНИП 313702203200014)

о взыскании штрафных санкций в размере 28 000 рублей,


при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от ответчика ФИО2, доверенность от 10.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стрежевой Томской области (межрайонное) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 28 000 руб. за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетные периоды 2014 - 2016 годов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ФИО1 представила недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика указал на возможность снижения размера штрафа.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОРГНИП 313702203200014. В качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит на учете в Управлении.

Управлением, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ИП ФИО1 нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования составлен акт от 11.05.2017 №080V10170000148 в котором указано на совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», - представление недостоверных сведений в отношении 56 застрахованных лиц (за период 2014-2016 г.г.).

По результатам рассмотрения акта от 11.05.2017 исполняющим обязанности начальника Управления вынесено решение № 080V10170000148/27-ФЗ от 01.06.2017 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 28 000 руб.

Ответчику было направлено требование №080V10170000148/27-ФЗ от 28.06.2017 о добровольной уплате штрафных санкций.

В связи с неуплатой указанного штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Взыскание указанного штрафа является предметом требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), страхователь соответствующие сведения представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных указанным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В ходе проверки установлено, что ответчиком представлены недостоверные сведения о застрахованных лицах за отчетные периоды 2014-2016 годов, чем нарушена ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», что нашло подтверждение при рассмотрении дела с учетом акта от 11.05.2017 №080V10170000148, решения № 080V10170000148/27-ФЗ от 01.06.2017, иных представленных Заявителем материалов, при этом, от Ответчика доказательств выполнения обязанности по представлению достоверных сведений о застрахованных лицах не поступило.

С учетом изложенного, факт совершения ответчиком правонарушения в ходе заседания подтвержден, Ответчиком не отрицается,  размер и расчет штрафа судом проверены.

Поскольку по сведениям управления уплата штрафа по требованию №080V10170000148/27-ФЗ от 28.06.2017, направленному Управлением в адрес ответчика не произведена, ответчиком доказательств уплаты штрафа и несостоятельности доводов управления в арбитражный суд не представлено, требования Заявителя являются обоснованными.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичные выводы содержатся в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций вышестоящих судов следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, статус заявителя, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа до 2 800 руб.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с изложенным, с Ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 2 800 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Стрежевой, ИНН <***>,  ОГРНИП 313702203200014)  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции в размере 2 800 рублей.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Стрежевой, ИНН <***>,  ОГРНИП 313702203200014)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Н.В Панкратова