Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А60-37686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37686/2023
20 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу МТЗ ТРАНСМАШ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22264 рубля 38 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 202 от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №01/301 от 24.01.2023.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 22264 рубля 38 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истцом – возражения на отзыв.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 13568 рублей 74 коп. в возмещение убытков.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 7494 рубля 88 коп. в возмещение убытков.

В части требований о взыскании убытков в размере 8220 рублей 68 коп. (по вагону №64789555) истцом заявлен отказ от иска.

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части ответственности судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает по существу заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 28.11.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

К судебному заседанию 13.12.2023 сторонами представлены дополнительные документы и пояснения.

В судебном заседании с учетом мнения сторон спор рассмотрен судом по существу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика убытков в размере 8220 рублей 68 коп. (по вагону №64789555), суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, по существу судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 7494 рубля 88 коп. в возмещение убытков по вагону №64004328 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №40000862/033-3602к/427 от 04.09.2018, по условиям которого продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п.1.1 договора).

В разделе 4 договора №40000862/033-3602к/427 от 04.09.2018 установлены требования к качеству подлежащего поставке товара.

Так, согласно п.4.1 договора №40000862/033-3602к/427 от 04.09.2018 качество продукции должно соответствовать требованиям ТУ 3184-021-05756760-00/ТУ 3184-017-10785350-2013 и удостоверяться паспортом качества или сертификатом качества с отметкой ОТК завода-изготовителя, заверенный печатью продавца.

Приемка продукции по количеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР №П-6, в части не противоречащей условиям настоящего Договора.

Входной контроль продукции в соответствии с ГОСТ 24297-2013.

При выявлении дефектов (брака) поставленной продукции, ее некомплектности, покупатель уведомляет продавца об обнаруженных дефектах и вызывает его представителя в течение 24 часов после обнаружения несоответствия.

Представитель продавца обязан прибыть не позднее чем через четверо суток, не считая времени на проезд после получения уведомления.

Покупателем совместно с представителем продавца составляется рекламационный акт, подтверждающий наличие дефектов (брака), их описание, возможные причины их возникновения.

В случае неявки представителя продавца рекламационный акт составляет комиссия, состоящая из представителей покупателя согласно разрешающему письму продавца. Продавец обязан за свой счет устранить дефект или заменить бракованную продукцию на годную в течение 20 дней с даты получения рекламационного акта с дефектной продукцией. Все расходы покупателя, в том числе транспортные, связанные с заменой забракованной продукции возлагаются на продавца.

Поставляемая по настоящему договору продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении (в эксплуатации, консервации), текущего года производства и должна соответствовать требованиям, установленным ТУ 3184-021-05756760-00/ТУ 3184-017-10785350-2013.

Гарантийный срок на продукцию продавца составляет 8 лет со дня ввода в эксплуатацию в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок эксплуатации исчисляется от даты ввода их в эксплуатацию и устанавливается совместно с заказчиком в договоре на поставку, но при этом он должен:

- быть не менее срока эксплуатации подвижного состава от постройки до первого ремонта;

- не заканчивается в межремонтный период подвижного состава (п.4.4 – 4.9 договора).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках договора поставки истцом у ответчика приобретены комплектующие, которые установлены в том числе на вагон 64004328 производства истца (год постройки 2018, ноябрь).

Вышеуказанный вагон №64004328 (заводской номер 33345, модель 12-132), укомплектованный воздухораспределителем производства ответчика, 29.04.2020 отцеплен в ТОР по ст.Сарбала Западно-Сибирской железной дороги по неисправности с кодом 403 «Неисправность воздухораспределителя».

В соответствии с актом-рекламацией №22/04/20 от 05.05.2020 при комиссионном осмотре вагона №64004328 выявлено: расстояние от привалочной плоскости для фланца главной части воздухораспределителя до рабочей поверхности кривошипа режимного валика воздухораспределителя менее 98 мм. Неисправность носит технологический характер (нарушение ТУ 3182-120-07518941-2004), ответственность за неисправность отнесена на завод-изготовитель (истец по настоящему делу).

Для расследования причин появления неисправности и формирования акта рекламации на вагон истец как производитель вызывался телеграммой от 29.04.2020 и непосредственно третьим лицом – письмом от 30.04.2020 №МТ-0430/8.

На расследование причин появления неисправности по коду 403 истец представителя не направил.

По претензии третьего лица (собственник вагона) от 20.06.2022 №П/р/-0620/5 истец платежным поручением № 186900 от 11.10.2022 в составе общей сумм 82587 рулей 25 коп. оплатил стоимость ремонта вагона, выставленный третьим лицом в размере 7494 рубля 88 коп.

В связи с понесенными истцом расходами по возмещению своему контрагенту стоимости работ по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков товара истец, полагая ответчика лицом, виновным в поставке некачественных комплектующих, в порядке регресса обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении понесенных истцом расходов в качестве убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о возмещении убытком.

По существу требований возращения сводятся к тому, что указанный в акте-рекламации дефект (расстояние от привалочной плоскости для фланца главной части воздухораспределителя до рабочей поверхности кривошипа режимного валика воздухораспределителя - менее 98 мм) не может быть причиной неисправности «утечка воздуха по воздухораспределителю», указанной в первичном акте на грузовой вагон №64004328 от 04.05.2020, поскольку вп.7.2 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732 ЦВ -ЦЛ данный параметр приведен для положения режимного валик камеры 295М.001 в режиме «порожний» и при уменьшении данного параметра возможно только изменение (увеличение) величины давления сжатого воздуха в тормозном цилиндре.

Кроме того, в нарушение договора поставки №40000862/033-3602к/427 от 04.09.2018 на составление акта-рекламации ответчик не вызывался.

Кроме того, как следует из дефектной и расчетно-дефектной ведомостей в рамках ТР-2 на вагоне проведены работы по тормозному оборудованию в части, связанной с устранением ослабления крепления рабочей камеры воздухораспределителя, проверки и регулировки стояночного тормоза, разработки винта стояночного тормоза. Работы по устранению неисправности, указанной в Акте-рекламации, при ТР-2 не проводились.

Соответственно, затраты на ремонт вагона не связаны с выявленным несоответствием комплектующего вагона - главной части воздухораспределителя, изготовителем которой является ответчик и требование о возмещение данных затрат с ответчика, неосновательно.

По указанному доводу истцом в материалы дела представлено письмо от 01.11.2023 №23 эксплуатационного вагонного депо, согласно которому фактически при ремонте вагона №64004328 заменен режимный валик воздухораспределителя (давальческое сырье) по причине несоответствия размеров п.2.2.4 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов ЦВ-ЦЛ-732-2011.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Согласно пункту 12 постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 5 постановления N 7 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 557-О, норма пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет покупателю обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора (Определение ВС РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012).

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора (Определение ВС РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012).

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению часть 3 статьи 200 ГК РФ, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, опровергается правовой позицией, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9781.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности в настоящем случае начинает течь со для, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права истец должен был узнать с даты составления акта-рекламации от 05.05.2020.

В пункте 6.1 договора №40000862/033-3602к/427 от 04.09.2018 сторонами предусмотрено, что все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.


С претензией №16-10/418 к ответчику истец обратился 19.05.2023, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Ответ на претензию датирован 19.06.2023.

При условии предъявления требований в пределах срока исковой давности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о возмещении убытков истек 05.07.2023.

С иском по настоящему делу истец обратился в суд 11.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований по причинам, не связанным с удовлетворением требований ответчиком, 70% государственной пошлины от требований, в отношении которых заявлен истцом отказ от иска (с учетом уменьшения иска в части), государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 , 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" о взыскании с акционерного общества МТЗ ТРАНСМАШ 8220 рублей 68 коп. в возмещение убытков прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 732 рубля 33 коп., перечисленную по платежному поручению №253312 от 04.07.2023 в составе общей суммы 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских