Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А66-883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-883/2022
г.Тверь
21 июля 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности (после перерыва), ответчика - ФИО2, по доверенности, от третьего лица (Правительство Тверской области) – ФИО3, третьего лица (Министерства) – ФИО4, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Вёски» муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района, д. Вёски, Лихославльский район, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.08.2015)

к Министерству финансов Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2002)

третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Правительство Тверской области, г. Тверь, Главное управление «Региональное энергетическая комиссия», г. Тверь.

о взыскании 10 197 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Вёски» муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района, д. Вёски, Лихославльский район, Тверская область обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству финансов Тверской области, г. Тверь о взыскании за счет казны Тверской области убытков в размере 10 197 500 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), третье лицо (ГУ «РЭК») явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

От истца поступили письменные пояснения по иску, заявил ходатайство о проведении экспертизы по делу для определения размера понесенных убытков.

Ответчик возражал по иску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что о нарушении права на возмещение убытков, вызванных государственным регулированием тарифа на тепловую энергию в 2018 году, истец мог и должен был узнать с начала действия данного тарифа, то есть с начала финансового года с 01.01.2018. Возражал также относительно удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель третьего лица (Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Тверской области) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, полагает, что поскольку истец признан банкротом, заключение соглашения невозможно, доказательств возникновения убытков не представлено. Относительно ходатайства истца о назначении судебной экспертизы возражал.

Представитель третьего лица (Правительство) указал, что размер убытков не доказан, указал на пропуск истцом срока исковой давности, возражал относительно назначения судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.07.2022 года в 09 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. По техническим причинам судебное заседание не состоялось.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.07.2022 в 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал, по применению срока исковой давности возражал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявленное ранее, также поддержал.

Ответчик возражал по иску по доводам, изложенным в отзыве, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Возражал также относительно удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель третьего лица (Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Тверской области) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Относительно ходатайства истца о назначении судебной экспертизы возражал.

Представитель третьего лица (Правительство) указал, что размер убытков не доказан, указал на пропуск истцом срока исковой давности, возражал относительно назначения судебной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивный характер, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, истец в течение 2018 года осуществлял отпуск тепловой энергии в Лихославльском районе Тверской области.

Приказом №177-нп от 30.10.2015 г. Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области был установлен тариф на тепловую энергию для Муниципального унитарного предприятия «Вёски» муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района, для потребителей, и льготный тариф – для населения.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 11.07.2021 г. (резолютивная часть от 06.07.2021 г.) по делу №А66-16123/2020 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Вёски» муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2022 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «ВЁСКИ» муниципального образования Вёскинское сельское поселение Лихославльского района. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «ВЁСКИ» муниципального образования Вёскинское сельское поселение Лихославльского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО6.

Нахождение организации в банкротстве, по мнению истца, не должно нарушать интересы теплоснабжающей организации в реализации ее права на возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей.

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на компенсацию выпадающих доходов, составляющих разницу между тарифами, установленными РЭК на тепловую энергию для граждан и ресурсоснабжающей организации, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года.

МУП «ВЁСКИ» муниципального образования Вёскинское сельское поселение Лихославльского района за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 год с заявлением о расчете суммы субсидий не обращалось, соглашения о предоставлении субсидий в ГУ РЭК Тверской области, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что Предприятие имеет право на компенсацию выпадающих доходов, составляющих разницу между тарифами, установленными для потребителей и для населения, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" право на льготы было предоставлено населению Тверской области (физические лица, проживающие на территории Тверской области); в объемах поставок населению тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребители, приравненные к населению.

Статьей 4 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" предусмотрено, что основанием для предоставления льгот является принятие уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Как указано в статье 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-ЗО "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель" компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

В целях компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, осуществляемому с использованием открытых систем теплоснабжения, по льготным тарифам на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (далее - выпадающие доходы), установленным РЭК, разработан Порядок № 109-пп.

Теплоснабжающие организации имеют право на получение субсидий при соответствии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, условиям, перечисленным в пункте 7 раздела II Порядка № 109-пп, включая наличие договоров теплоснабжения, заключенных между организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и теплоснабжающей организацией (далее - договор теплоснабжения), актов приемки-передачи фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населению, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и теплоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров теплоснабжения (далее - акты приема-передачи), а при непосредственном управлении многоквартирным домом либо отсутствии выбранного способа управления многоквартирным домом - актов-расчетов фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд жителей этого многоквартирного дома за отчетный период по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, согласованных с органом местного самоуправления муниципального образования Тверской области.

Нарушение и (или) несоблюдение условий, указанных в пункте 7 раздела II Порядка № 109-пп, является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункт 17 раздела II Порядка № 109-пп). В подпункте "д" этого пункта указано, что теплоснабжающие организации не должны находиться в процессе банкротства.

Решением Арбитражного суда Тверской области суда от 11.07.2021 г. (резолютивная часть от 06.07.2021 г.) по делу №А66-16123/2020 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Между тем, данные обстоятельства не должны влиять на право истца по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей.

Обязанность по возмещению заявленных убытков обусловлена самим фактом осуществления истцом регулируемой деятельности в период, предшествующий установлению тарифа; невозможности для истца уклониться от исполнения данной обязанности; обязанностью истца соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу для этой категории потребителей.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах ее экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишался бы гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Согласно расчету истца общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за спорный период составила 10 197 500 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Поскольку услуги теплоснабжения оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу становится известно по окончании каждого расчетного периода. Предприятие обратилось с иском в арбитражный суд 19.01.2022, следовательно, им пропущен срок исковой давности применительно к убыткам, возникшим за январь-декабрь 2018.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд отмечает, что результаты судебной экспертизы не имели бы юридического значения для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине, согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина