Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А45-40474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-40474/2019
город Новосибирск
18 декабря 2019 года
резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ

к обществу с ограниченной ответственностью ОБСКОЙ КВАРТАЛ

о взыскании неосновательного обогащения

установил

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ОБСКОЙ КВАРТАЛ 5 131 099 рублей 43 копеек неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что денежные средства в размере 5 131 099 рублей 43 копеек получены обществом с ограниченной ответственностью ОБСКОЙ КВАРТАЛ в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, подтверждающие правомерность платежа документы у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ отсутствуют.

В качестве правового обоснования иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2019 по делу № А45-42180/2018 общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

При анализе хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ пришёл к выводу о безосновательном перечислении на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ОБСКОЙ КВАРТАЛ денежных средств в размере 5 131 099 рублей 43 копеек, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании этой суммы с ответчика, квалифицировав её как неосновательное обогащение последнего.

Оценив представленные в обоснование доводов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя при этом из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств:

обогащение одного лица произошло за счёт другого; такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счёт которого произошло обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены платёжные поручения от 24.01.2017 № 4, от 25.01.2017 № 6, от 26.01.2017 № 9, от 30.01.2017 № 12, от 02.02.2017 № 13, от 07.02.2017 № 17, от 13.02.2017 № 21, от 20.02.2017 № 22, от 28.02.2017 № 23, от 15.03.2017 № 24, от 20.03.2017 № 25, от 27.03.2017 № 30, от 27.03.2017 № 31, от 31.03.2017 № 34, от 07.04.2017 № 38 от 11.04.2017 № 39, от 14.04.2017 № 41, от 02.11.2017 № 176.

Из платежных поручений следует, что в период с 24.01.2017 по 02.11.2017 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ОБСКОЙ КВАРТАЛ были перечислены денежные средства в размере 5 131 099 рублей 43 копеек с назначением платежа «пополнение оборотных средств», «оплата по договору от 16.01.2017 № 3», «оплата за услуги по договору от 11.09.2017 № 11/09/2017».

Утверждая, что фактически правоотношений между сторонами не существовало, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ, тем не менее, какие бы то ни было доказательства, подтверждающие факт отсутствия между указанными обществами гражданско-правовых отношений в спорный период, не представил.

Сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Из содержания искового заявления общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а лишь на предположении конкурсного управляющего о том, что платежи могли быть совершены без правовых оснований.

Вместе с тем предположения не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы не подтверждены совокупностью достаточных для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу № А45-8118/2016со схожими фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ РАССВЕТ в доход федерального бюджета 48 655 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова