Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А19-6079/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3414/2025

Дело № А19-6079/2023
14 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025  года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО1 (доверенности от 14.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по делу № А19-6079/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Полюс-Транс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО СК «Исток») о взыскании задолженности в сумме 38 490 212, 75 рублей, в том числе: основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021 в размере 4 800 240 рублей; основного долга по договору оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021 в размере 33 689 972, 75 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО СК «Исток» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024,  исковые требования удовлетворены, с ООО СК «Исток» в пользу ООО «Полюс-Транс» взыскана задолженность в размере 38 490 212, 75 рублей; судебные расходы в размере 53 557 рублей; с ООО СК «Исток» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 146 443 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 26.03.2025, далее – ФИО3) в порядке пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Полюс-Транс» в рамках настоящего дела основаны на сфальсифицированных документах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2025, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025, производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов по делу № А19-21383/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 13.10.2025 производство по заявлению ФИО3 возобновлено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в  суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Кассатор указывает, что он на основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО СК «Исток» с момент принятия арбитражным судом к производству его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. В связи с этим он обладает правом на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 по настоящему делу по правилам, установленным для рассмотрения заявлений о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Полюс-Транс» не согласно с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 03.10.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Исток» в размере 250 000 рублей в рамках дела № А19-21383/2023.

08.10.2024 ФИО3, пользуясь правами, предоставленными Законом о банкротстве лицам, предъявившим свои требования к должнику, обратился с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу от 15.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Полюс-Транс» в рамках настоящего дела основаны на сфальсифицированных документах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2025 по делу № А19-21383/2023, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2025, ИП ФИО3 отказано во включении в реестр требований ООО СК «Исток», установлены факты злоупотребления ИП ФИО3 правом, фальсификации документов, на основании которых заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, и аффилированности его с группой кредиторов, в отношении которых заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ФИО3 указывает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО СК «Исток» на основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве. Даже в случае отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов должника его статус лица, участвующего в деле о банкротстве, по мнению заявителя, сохраняется вплоть до окончания рассмотрения его жалобы в Верховном Суде Российской Федерации. Кроме того, к рассматриваемому случаю, как считает заявитель, применяются правила главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о групповом иске, вследствие чего даже если ФИО3 утратит статус лица, участвующего в деле о банкротстве, представлять интересы сообщества кредиторов будет конкурсный управляющий ООО СК «Исток» или представитель работников ООО СК «Исток».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, частью 6 статьи  225.10, статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве, абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявитель не подтвердил свои полномочия на подачу заявления о пересмотре судебного акта приостановил производство по заявлению до разрешения вопроса о включении его требований в реестр ООО СК «Исток», рассматриваемого в рамках дела № А19-21383/2023.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Суд округа полагает, что обжалуемое определение не ведет к нарушению прав заявителя.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра  судебного акта (часть 1); по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 данного Кодекса (часть 2)

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, указанные в пункте 10 данной статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Положения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве определяют статус кредиторов, предъявивших требования к должнику, как лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), наделенных соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Такой статус кредиторы приобретаю с момента принятия к производству их заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В случае отказа судом первой инстанции во включении требований таких кредиторов в реестр статус кредитора, включая право возражать относительно требований других кредиторов, сохраняется у них до окончания производства по жалобам на определение об отказе в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде округа и судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судами 03.10.2024 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Исток» в размере 250 000 рублей в рамках дела № А19-21383/2023, заявление было принято к производству. Следовательно, указанный статус заявитель приобрел с момента предъявления требования к должнику, в связи с чем суд мог рассматривать его заявление по настоящему делу до разрешения вопроса о включении требований кассатора в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, само по себе приостановление производства по делу не повлекло для заявителя утрату возможности защитить свои права после окончательного решения вопроса о его статусе как кредитора ООО «Полюс-Транс», кроме того в настоящее время производство по делу возобновлено, в связи с чем отмена оспариваемых кассатором судебных актов к восстановлению его прав не приведет.

Также заслуживает внимание то, что  вступившим в законную силу определением Арбитражного Иркутской области от 15.05.2025 по делу № А19-21383/2023 кассатору отказано во включении реестр кредиторов ООО СК «Исток».

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по делу № А19-6079/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Д. Фирсов

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина