Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А14-7867/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7867/2021

«22» июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Город», Воронежская область, г. Поворино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.06.2021 №Вт/238,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Город» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, МУП «Город») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком лицензионных требований при обращении деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчику в установленном порядке 14 июня 2016 года была выдана лицензия серии 036 №00209 на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (л.д.30-41).

Адрес места осуществления лицензируемой деятельности: 397350, <...>.

В соответствии с приказом (распоряжением) Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 01.03.2021 №183/в/В (л.д. 11-14) в период с 10.03.2021 по 31.03.2021 проведена плановая выездная проверка исполнения лицензионных требований МУП «Город».

В ходе проверки было выявлено, что деятельность по указанному адресу МУП «Город» не осуществляет. Кроме того МУП «Город» представило справку, от 10.03.2021 №6, где указано, что деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности не осуществляется с 01 марта 2018 года (л.д.54). При этом, как указывает Управление, МУП «Город» не представляло в лицензирующий орган предусмотренное ч. 14 ст.20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о прекращении деятельности.

Данные обстоятельства легли в основу вывода Управления о том, что МУП «Город» нарушает условия, предусмотренные лицензией (разрешением) и требования, установленные федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

По факту нарушения административным органом составлен акт проверки от 31.03.2021 №05-л (л.д.16-21).

Посчитав, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении МУП «Город» протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 №06-л по признакам ч.3 ст.14.1КоАП РФ (л.д.8-10) и в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения данного правонарушения выражается в осуществлении деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия -специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Частью 14 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензиаты, имеющие намерение прекратить лицензируемый вид деятельности, обязаны представлять (направлять) в лицензирующий орган заявление о прекращении деятельности не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности.

Согласно положениям ст.ст. 65, 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МУП «Город» к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что МУП «Город» нарушает условия, предусмотренные лицензией (разрешением) и требования, установленные федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, поскольку деятельность по адресу, указанному в лицензии МУП «Город» не осуществляет. При этом, поскольку МУП «Город» при проведении проверки деятельность по адресу: 397350, <...> не осуществляло, то Управление посчитало, что МУП «Город» прекратило свою деятельность.

В подтверждение совершения административного правонарушения МУП «Город» административным органом представлены в материалы дела акт от 31.03.2021 № 05-л, протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 №06-л.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд считает, что вменяемое МУП «Город» правонарушение не подпадает под объективную сторону ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку как было выше сказано, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности (в данном случае в области обращения с отходами) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, данная объективная сторона предполагает именно осуществление деятельности с нарушением тех или иных норм права.

Однако, каких-либо доказательств нарушения МУП «Город» условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (обращения с отходами), материалы дела не содержат, и административным органом МУП «Город» не вменяется. Напротив, из представленных в дело доказательств с достоверностью следует лишь то, что при проведении проверки МУП «Город» деятельность по адресу, указанному в лицензии не осуществляло. Данный факт подтвержден справкой, представленной МУП «Город» от 10.03.2021 №6, где указано, что деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности не осуществляется с 01 марта 2018 года. Управление при этом считает, что МУП «Город» прекратило лицензируемый вид деятельности, и не подало заявление о ее прекращении.

Таким образом, основания для привлечения МУП «Город» к административной ответственности по части3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении МУП «Город» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.А. Костина