Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-91299/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91299/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом Северо-Западный» (адрес: 188669, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРО» (адрес: 446200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 780 855,29 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Торговый дом Северо-Западный" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Интерэлектро" о взыскании 179 095,25 руб. долга и 601 760,04 руб. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседании я в связи с изменением адреса арбитражного суда, судебное заседание судом было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 20.11.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

19.09.2018 между ООО «Торговый дом Северо-западный» (истец, поставщик) и ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРО» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки товара №2239 (далее - договор), на основании которого поставщик обязуется отгрузить товар в соответствии с поступившей от покупателя заявкой, указанному покупателем перевозчику, а покупатель – принять товар от перевозчика и оплатить его поставщику.

В соответствии с п. 1.4 договора, передача товара перевозчику считается исполнением договора покупателю. Моментом получения товара покупателем считается момент передачи товара поставщиком перевозчику.

В соответствии с п. 2.5 договора поставка товара осуществляется за счет покупателя путем прямых расчетов покупателя с перевозчиком.

Факт поставки товара на общую сумму 1 910 691,61 руб. подтверждается подписанным сторонами УПД №ТД-01504268 от 26.09.2018.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 к договору покупатель обязан оплатить товар в течение 140 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 179 095,25 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора, если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 20 банковских дней со дня установленного настоящим договором, поставщик имеет право выставить покупателю штрафную неустойку в размере 2% от суммы всего договора за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 601 760,04 руб. за период с 15.02.2019 по 02.08.2019.

Ответчику истцом была направлена досудебная претензия от 19.04.2019 с требованием оплатить долг и неустойку.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРО» (адрес: 446200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый дом Северо-Западный» (адрес: 188669, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 095,25 руб. долга и 601 760,04 руб. неустойки, а также 18 437,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Торговый дом Северо-Западный» (адрес: 188669, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 180,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.