Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А41-22869/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22869/19
20 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ТРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАРИОСТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 760 531 руб. 75 коп.

без участия представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАРИОСТАР» о взыскании задолженности по договору № ТР05/2018 от 18.05.2018 в размере 12 509 574 руб. 32 коп., неустойки в размере 1 250 957 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору №ТР05/2018 от 18.05.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

18 мая 2018 года между ООО «ТРИС» (поставщик) и ООО «ВАРИОСТАР» (покупатель) заключен договор №ТР05/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора количество, ассортимент поставляемой партии товара, срок поставки и цена единицы товара согласуются сторонами в заявке и отражаются в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.2.4 договора расчеты за товар производятся на условиях отсрочки платежа, но не могут превышать срок более 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания УПД.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ТРИС» поставило в адрес ООО «ВАРИСТАР» товар на общую сумму 12 509 574 руб. 32 коп.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами № 12405 от 24.05.2018, № 12006 от 20.06.2018, подписанными ответчиком.

Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность по оплате поставленного товара составила 12 509 574 руб. 32 коп.

14.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем, оплата полученного товара не произведена. Задолженность составила 12 509 574 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, задолженность не оспаривается, исковые требования в части взыскания суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции истцом начислена неустойка в размере 1 250 957 руб. 43 коп. за период с 22.08.2018 11.03.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1. Договора за несвоевременную оплату товара поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено. Отсутствие расчетов с контрагентами ответчика не является основание для освобождения от уплаты неустойки с учетом положений п.7.1 договора.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАРИОСТАР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИС» задолженность в размере 12 509 574 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 250 957 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 803 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1