Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А57-3096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3096/2021
30 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс», ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316645100089960

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 532 000 руб., пени в размере 130 074 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 241 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.04.2021,

от ответчика: ФИО2 паспорт обозревался, ФИО4 по доверенности от 11.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 532 000 руб., пени в размере 130 074 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 241 руб.

В судебное заседание обеспечили явку представителя истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

19.07.2017 между ООО «РегионРесурс» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды № 85/17-79-80 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование Помещение, указанное в п. 1.9 настоящего Договора, в здании с целью использования его в соответствии с Разрешенным использованием на условиях, определенных настоящим договором.

Как указано в п. 1.9. Договора предметом является помещение – нежилые помещения общей площадью 190 кв.м, расположенные в нежилом здании Литера А-10, В-10, 1 этаже, обозначенное на Плане Здания (Приложение №1 к Договору), а именно: часть нежилого помещения № на плане № 79, площадью 75 кв.м; нежилое помещение № на плане 80, площадью 115 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора – Передача помещения оформляется актом приема-передачи Помещения, подписываемым обеими сторонами.

В материалах дела содержится акт приема-передачи помещения в субарендатору от 07.09.2017, в соответствии с которым, арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду спорное Помещение.

В соответствии с п. 5.1. Договора – за арендуемое помещение субарендатор выплачивает арендатору базовую арендную плату в следующем порядке: с 31 календарного дня с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи - ежемесячная Базовая арендная плата составляет 350,00 (триста пятьдесят) рублей, НДС не облагается, за один квадратный метр площади Помещения в месяц.

Согласно п. 5.3. Договора – Базовая арендная плата вносится ежемесячно 100% авансовым платежом не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, независимо от выставления либо не выставления счета Субарендатору.

В силу п. 7.3. Договора – в случае несвоевременной уплаты Субарендатором Базовой арендной платы или других сумм, которые Субарендатор обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего договора, Субарендатор по требования Арендатора выплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, с апреля 2020 г. в нарушение условий договора, Ответчик не оплачивает базовую арендную плату. На 19.11.2020 задолженность по базовой арендной плате составляет 532 000 руб.

Кроме того, на 19.11.2020 размер пени составил 130 074 руб.

Таким образом, на 19.11.2020 задолженность по арендным платежам составила 532 000 руб., пени - 130 074 руб., итого 662 074 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилым помещением установлен Договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 27 марта 2020 года между ООО «РегионРесурс» и ИП ФИО2 был расторгнут договор субаренды № 85/17-79-80 от 19.07.2017, что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды и актом сдачи-приемки помещения от 27.03.2020.

В судебном заседании, суду представлены на обозрение подлинник соглашения о расторжении Договора от 27.03.2020, а также подлинник акта сдачи-приемки помещения от 27.03.2020.

О фальсификации подписи и печати в указанных документах истец в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, указанные документы не оспорил, а подтвердил факт их подписания.

В соответствии с п. 8.1. Договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным условиями Договора и действующим законодательством.

Такое условие Договора не противоречит закону и основано на принципе свободы договора.

Как указывает истец, ИП ФИО2 фактически пользовалась арендуемым по договору субаренды № 85/17-79-80 от 19.07.2017 помещением до 19.11.2020. В подтверждение указанного факта, истец представил письма ФИО2 от 24.06.2020, от 26.06.2020, адресованные ООО «РегионРесурс».

Из представленной в материалы дела деловой переписки сторон не следует, что переписка велась относительно обязательственных взаимоотношений сторон, вытекающих из спорного договора. Вместе с тем, указанные письма каким-либо образом не свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 приступила к пользованию нежилым помещением.

Помимо этого, истец указывает, что факт ведения деятельности ИП ФИО2 в арендуемом помещении в спорный период с 27.03.2020 о 19.11.2020 может подтвердить арендатор соседнего с ИП ФИО2 помещения – ООО «Протектор» ФИО5.

Суд отмечает, что свидетельские показания ФИО5 не могут быть приняты судом в качестве доказательств того, что после 27.03.2020 ответчик пользовался спорным помещением на условиях, содержащихся в договоре субаренды № 85/17-79-80 от 19.07.2017.

Добровольным волеизъявлением стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды и акт сдачи-приемки помещения от 27.03.2020, тем самым прекратили свои обязательства, вытекающие из указанного договора.

Согласно расчету истца, задолженности в размере 893 200 руб. образовалась за период с 01.04.2020 по 19.11.2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по адресу: <...> за ИП ФИО2 была зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели ЭВАТОР СТ2Ф, заводской № 00307404106201, которая была снята с регистрационного учета 11.12.2020, и по указанной технике за период с 27.03.2020 по 19.10.2020 проходили периодические платежи.

Возражая против указанных доводов, ответчик указывает, что в период июнь - октябрь 2020 года ИП ФИО2 осуществляла деятельность по доставке продуктов питания и товаров для праздников (игры, игрушки, воздушные шары) по адресу: <...> (Активити - парк и семейное кафе «Лапута», договор аренды от 07.05.2018, начало осуществления деятельности с 25.12.2018).

В период с 26 июня 2020 года ИП ФИО2 использовала для осуществления вышеуказанной деятельности контрольно-кассовую технику (онлайн касса), которая была зарегистрирована по адресу: <...>, так как онлайн касса была единственной переносной, зарегистрированной на ИП ФИО2, и движение денежных средств по чекам проходило по данной кассе.

Даная деятельность велась на основании приказа ИП ФИО2 и утвержденных бланков заказов, прайса цен на блюда, прайса цен на товары для праздника и игрушек.

Заказ принимал администратор, который передавал информацию о заказе на кухню, либо отпускал товар самостоятельно на стойке ресепшена.

В случае заказа блюд из меню, администратор заносил в бланк заказа позицию, передавал шеф - повару. По степени готовности блюд, администратор сообщал курьеру о том, чтобы последний прибыл за заказом и отвез его по указанному в бланке заказа адресу.

При выдаче заказа курьеру выдавалась онлайн касса и смарт-терминал, который возвращал после доставки администратору.

Ежедневно в конце смены курьер передавал наличные денежные средства и сдавал онлайн кассу и смарт-терминал администратору, о чем делалась отметка.

В случае отпуска товара на ресепшене, администратор пробивал чек и фиксировал продажу товара в бланке заказа.

23 октября 2020 года вышеуказанный терминал был демонтирован, что подтверждается актом принятия оказанных услуг ООО «Сервис-Сбербанк», так как оборудование находилось в нерабочем состоянии.

В доказательство вышеуказанного ответчиком представлены бланки заказов июнь -октябрь 2020 года, прайс цен, чеки (закрытие смены), выписку из Платформы ОФД (Эвотор ОФД) о движении по чекам в вышеуказанный период, служебные записки, акты оказания услуг ООО «Сервис- Сбербанк».

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

При этом, ответчик не оспаривал факт нарушения налоговой дисциплины при использовании контрольно-кассовой техники не по месту ее регистрации.

В соответствии с паспортом изделия батутный комплекс № 1 от 2017 года следует, что батут представляет собой рамную металлоконструкцию, изготовленную из профильных труб. Рама состоит из профильных труб, соединенных между собой болтовым соединением.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который подтвердил факт вывоза ИП ФИО2 27.03.2021 металлоконструкций из торгового центра по адресу: <...>. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности и оснований ему не доверять у суда не имеется.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись, согласно которой, по мнению истца, ИП ФИО2 18.10.2020 вывозила свое оборудование (магкие элементы батутного комплекса) из арендованного помещения.

Вместе с тем, из указанной видеозаписи не следует, что вывозилось оборудование, принадлежащее именно ИП ФИО2, а также то, что вывоз осуществлялся непосредственно ответчиком.

Опровергая указанный доводы, ответчиком в материалы дела представлены сведения из сети Интернет о том, что 27.03.2020 в ТЦ Лидер (<...>) планируется открытие парка развлечений (в том числе размещение батутов) АктивиZON. Размещение указанного парка планировалось в соседнем нежилом помещении. Строительство парка развлечение продолжалось до октября 2020 года. Ответчик указывает, что перемещение мягких элементов батутов 18.10.2020 осуществлялось для парка развлечений АктивиZON. Вместе с тем, указанные доводы истцом какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Дополнительно истец указывает, что в сети Интернет были размещены публикации с отметкой местонахождения «ТЦ Лидер проспект Химиков, д. 1» на которых изображены прыгающие в батутном развлекательном центре «ВЫСОКО» люди. Даты публикаций 21.07.2020, 28.08.2020, 25.09.2020, 06.12.2020.

Данные фотоизображения были осмотрены и зафиксированы 05.05.2021 нотариусом г. Саратова ФИО9 Протокол осмотра письменного доказательства.

Однако, суд отклоняет указанные доказательства, так как не представляется возможным установить когда именного были сделаны фотографии, при этом дата их размещения в сети Интернет не подтверждает фактическую дату фотографии. Кроме того, большинство фотографии были размещены непосредственно ТЦ Лидер, а не иными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца не имеется правовых оснований для начисления арендной платы за период после 27.03.2020 по 19.11.2020, в связи с недоказанность использования ответчиком нежилого помещения в указанный период.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, как производное от основного требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный