Решение от 21 января 2021 г. по делу № А50-24296/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24296/2020
21 января 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Благоустройство Ленинского района" 614000, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХимПак" 614051, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки

В заседании приняли участие:

От истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2020 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

От ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Ленинского района» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХимПак" (ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты, вызванные некачественной работой по муниципальному контракту № 66 от 30.07.2019, посадочной площадки ост. Академика ФИО2, Ленинский район, г. Пермь.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку при выполнении работ подрядной организацией были использованы материалы надлежащего качества; претензий к качеству работ, а также к качеству использованных материалов у Заказчика не было, что отражено в акте приемки выполненных работ № 1 от 15.10.2019; доводы истца, по мнению ответчика, не могут быть допустимыми, поскольку подрядчик не принимал участие в осмотре, фиксации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, в силу ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 30.07.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 66, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту остановочных пунктов на территории Ленинского района города Перми (п. 1.1).

Подрядчик обеспечивает выполнение работ по контракту в соответствии с приложениями №№1-8 к контракту (п. 1.2 контракта).

Стоимость работ составляет 621 336 руб. 87 коп. (п. 3.1 контракта).

Согласно п.п.4.1, 4.2 контракта при выполнении работ Подрядчик обеспечивает надлежащее качество их выполнения. Качество работ определяется их соответствием требованиям контракта, в том числе требованиям по качеству работ, по технологии и материалам, согласно нормативной и технической документации. Срок предоставления гарантий качества по ремонту составляет 12 месяцев, течение которого начинается с даты приемки выполненных работ Заказчиком. Подрядчик в течение гарантийного срока устраняет за свой счет и в сроки, устанавливаемые Заказчиком, все дефекты и недостатки покрытия на объектах, находящихся на гарантии, в том числе: выбоины, выкрашивания покрытия, просадки, трещины, независимо от причин их возникновения.

В соответствии с п. 4.3 контракта обязанности Подрядчика в течение гарантийного срока – устранение за свой счет в срок, устанавливаемый Заказчиком, дефектов дорожного покрытия на объектах находящихся на гарантии в том числе: выбоин, выкрашиваний, шелушений, колейности, истирания, пластической колейности, пластических деформаций, просадок колодцев и водоприемных решеток, трещин независимо от причин их возникновения.

В силу п. 4.5 контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков в рамках гарантийного срока, Подрядчик за свой счет устраняет дефекты и недостатки в выполненной работе в сроки, установленные в требованиях Заказчика.

В случае отказа Подрядчика от исправления за собственный счет дефектов и (или) недостатков работ, выявленных в процессе их приемки либо в период гарантийного срока, Заказчик вправе потребовать их исправления в принудительном (судебном) порядке, либо заявить требование по возмещению затрат, понесенных на устранение этих дефектов и недостатков силами третьих лиц (п. 4.6 контракта).

Работы по контракту ответчиком выполнены, данное обстоятельство подтверждается актом № 1 от 21.09.2019.

Как следует из искового заявления, при осмотре места работ – посадочной площадки, представителями Заказчика были выявлены недостатки покрытия, а именно тротуарная плитка частично отошла от основания, целостность бордюров нарушена.

18.05.2020 Заказчик направил требование об устранении имеющихся недостатков в срок до 30.06.2020, однако, в нарушение договорных обязательств, Подрядчик к работам не приступил.

29.06.2020 Заказчик направил в адрес Подрядчика досудебную претензию с требованием устранить недостатки работ посадочной площадки ост. Академика ФИО2, Ленинский район, г. Пермь. Указанные требования заказчика оставлены подрядчиком без удовлетворения.

Учреждение «Благоустройство Ленинского района», ссылаясь на некачественное выполнение ответчиком подрядных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела, в том числе актами формы КС-2, КС-3 от 21.09.2019 № 1 подтверждено и не оспаривается сторонами факт выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту от 30.07.2019 № 66.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам обследования объекта, находящегося в периоде гарантийного срока эксплуатации, выявлены недостатки выполненных работ, явившиеся предметом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п.2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

На основании изложенного, бремя доказывания обстоятельств наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока, лежит на истце, в то время как ответчик должен доказать обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обнаружения недостатков работ ответчиком не оспорен.

Доказательства устранения выявленных недостатков работ ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что указанные недостатки работ возникли не по вине ответчика.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью выяснения причин разрушения тротуарной плитки ответчиком не заявлено (ст. 9 АПК РФ).

Более того, судом принято во внимание, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность своевременного заявления своих обоснованных ходатайств, с представлением соответствующих документов, однако данным правом ответчик не воспользовался, что относится к его процессуальным рискам с учетом наличия его гарантийных обязательств и бремени распределения доказывания в настоящем процессе (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в иске, судом отклоняются как не подтвержденные документально и противоречащие совокупности доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 723, 724, 755 условий контракта.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ХимПак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить недостатки, вызванные некачественной работой по муниципальному контракту № 66 от 30.07.2019, посадочной площадки ост. Академика ФИО2, Ленинский район, г. Пермь в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХимПак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3