Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А57-33174/2022

542/2023-86570(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33174/2022
30 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания «Саратовстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Саратов

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 53», г.Энгельс

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.10.2022; от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания «Саратовстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» о взыскании денежных


средств по договору подряда № СП1-12/21 от 07.12.2021 в размере 5 128 020 руб. 83 коп. (с учетом уточнений), расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 640 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании от 16.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании почтового отправления.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании от 21.03.2023 продлен перерыв до 23.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил в материалы дела копии справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела. Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов суду не заявлено. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.


Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ООО ТМК «Саратовстройкомплект» (Заказчик) и ООО «Тандэм» (Подрядчик) был заключен договор подряда № СП1-12/21, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчику выполнить строительно-монтажные работы по устройству фасада, согласно Приложения № 1 к договору на объекте, расположенном по адресу: <...> (здание МАДОУ «Детский сад № 53»), из материалов Заказчика и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. цена договора ориентировочно составляет 6 801 640 руб. в т.ч. НДС 20%. Цена может быть изменена по письменному соглашению сторон с учетом фактического объема выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – 07 декабря 2021 г., конечный срок – 29 мая 2022 г.

В пункте 5.1. установлено, что Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Заказчик обязуется принять с участие Подрядчика результат работы в течение 5 рабочих дней после получения извещения о готовности его к сдаче (п.5.2.).

Пунктом 5.3. предусмотрено, что Подрядчик обязуется в течение 1 рабочего дня письменно известить Заказчика о готовности результат работы к сдаче.

Заказчик перечислил Подрядчику за период с 17.01.2022 по 25.02.2022 денежные средства в размере 5 128 020, 83 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Однако, в предусмотренные договором сроки, Подрядчик к выполнению работ не приступил.


В связи со срывом сроков выполнения работ на объекте по договору подряда истец направил в адрес ответчика 20.09.2022 претензию, в которой уведомил о необходимости возврата ранее оплаченных денежных средств в размере 5 128 020, 83 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 5 128 020, 83 руб.

Поскольку денежные средства перечислены не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не


установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ, по договору подряда № СП1-12/21 от 07.12.2021 в размере 5 128 020, 83 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания «Саратовстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов денежные средства по договору подряда № СП1-12/21 от 07.12.2021 в размере 5 128 020 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 640 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Безруков П.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2022 10:19:00

Кому выдана Безруков Павел Михайлович