Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А79-2550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2550/2020
г. Чебоксары
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.06.2020

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.06.2020-09.02.2020 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. А. Гайдара д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажлифтторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей д. 54, корп. 1, пом.6)

о взыскании 7 093 939 руб. 75 коп.

при участии в заседание суда с использованием системы онлайн - заседания.

от истца: конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3- доверенность от 01.06.2020 (сроком действия 6 месяцев),

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажлифтторг» о взыскании 7 093 939 руб. 75 коп. задолженности по договорам уступок от 01.11.2016 и от 03.04.2017, от 28.06.2017.

Требования основаны на нормах статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец передал ответчику права требования к ООО СМУ-115». Однако, обязательства по оплате уступленных прав не произвел.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представители истца в заседании суда требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представили справку от 09.06.2020 №808, согласно которой в рамках договоров уступок от 01.11.2016, от 03.04.2017, от 28.06.2017 денежные средства от ответчика на расчетный счет и в кассу истца не поступали. Указал, что оплаты на общую сумму 729 128 руб. платежными поручениями от 13.02.2017 №97, от 14.02.2017 №98, от 15.02.2017 №38, от 21.02.2017 №122, от 16.03.2017 №178, от 20.03.2017 №193, от 29.03.2017 №221, от 10.04.2017 №248, от 10.04.2017 №249, от 14.04.2017 №278, от 17.04.2017 №281 в счет оплаты истцом не приняты ввиду отсутствия однозначных данных об идентификации указанных платежей. Просили разрешить спор по существу.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки от 01.11.2016, по условиям которого истец уступил ответчику право требования с ООО «СМУ-115» 3 757 921 руб. 70 коп. задолженности на 01.11.2016, в том числе по договору от 01.10.2015 №56, поз.16, по договору от 25.02.2015 №54, от 01.07.2016 №49 (пункт 1.1. договора).

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется погасить цеденту сумму задолженности в размере 3 757 921 руб. 70 коп. перечислением на расчетный счет или зачетом встречных требований (пункт 2..2 договора).

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки от 03.04.2017, по условиям которого истец уступил ответчику право требования с ООО «СМУ-115» 873 629 руб. 11 коп. задолженности на 31.12.2016 по договору от 01.07.2016 №49 (пункт 1.1. договора).

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется погасить цеденту сумму задолженности в размере 873 629 руб. 11 коп. перечислением на расчетный счет или зачетом встречных требований (пункт 2.2. договора).

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки от 28.06.2017, по условиям которого истец уступил ответчику право требования с ООО «СМУ-115» 2 462 388 руб. 94 коп. задолженности по договору от 01.07.2016 №49 (пункт 1.1. договора).

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется погасить цеденту сумму задолженности в размере 2 462 388 руб. 94 коп. перечислением на расчетный счет или зачетом встречных требований (пункт 2..2 договора).

Ссылаясь на отсутствие оплаты за уступленные права требования, а также наличие сведений от ООО «СМУ-115» об оплате указанных сумм в адрес ответчика платежными поручениями от 29.11.2016 №2265, от 17.01.2017 №115, от 10.02.2017 №400, от 20.03.2017 №809, от 24.05.2017 №1512, от 26.06.2017 №1819, от 05.07.2017 №1903, от 05.07.2017 №1904, от 25.07.2017 №2124, от 01.09.2017 №2544, от 08.09.2017 №2610, от 14.09.2017 №2655, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Факт передачи прав по договорам уступок от 01.1.12016, от 03.04.2017, от 28.06.2017, а также отсутствие полной оплаты на момент рассмотрения дела подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Иное из материалов дела не следует. По данным истца задолженность составляет 7 093 939 руб. 75 коп…

Вместе с тем, истец указывает, что между сторонами имелись расчеты на сумму 729 128 руб. платежными поручениями от 13.02.2017 №97, от 14.02.2017 №98, от 15.02.2017 №38, от 21.02.2017 №122, от 16.03.2017 №178, от 20.03.2017 №193, от 29.03.2017 №221, от 10.04.2017 №248, от 10.04.2017 №249, от 14.04.2017 №278, от 17.04.2017 №281. Однако, указанные платежи истцом не принимаются в счет оплаты задолженности ввиду невозможности однозначно идентифицировать факт отнесения указанных сумм в счет оплаты по заявленным договорам уступок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает в данном случае требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 6`864`811 руб. 75 коп., за вычетом суммы 729 128 руб., внесенной платежными поручениями от 13.02.2017 №97, от 14.02.2017 №98, от 15.02.2017 №38, от 21.02.2017 №122, от 16.03.2017 №178, от 20.03.2017 №193, от 29.03.2017 №221, от 10.04.2017 №248, от 10.04.2017 №249, от 14.04.2017 №278, от 17.04.2017 №281, учитывая буквальное назначение платежа в указанных платежных документах, где в качестве основания указан именно договор уступки от 01.11.2016.

Таким образом, ссылки истца на невозможность идентифицировать платежи в данном случае являются несостоятельными, так как назначение платежа четко определено плательщиком в счет обязательств по договору уступки от 01.11.2016 и именно данный договора является предметом спора по настоящему делу. Кроме того, истец не представил суду доказательства того, что данные суммы были учтены в рамках иных договоров уступки от 01.11.2016. Доказательств наличия таких договоров уступки от 01.11.2016 в материалах дела также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажлифтторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 6`864`811 (Шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 75 коп., в остальной части иска- отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Монтажлифтторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 56`581 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) руб., с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 1`889 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева