Дополнительное решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А19-8566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8566/2018
г. Иркутск
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании 30.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 659303, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665684, Иркутская область, рп Новая Игирма, р-н Нижнеилимский, ул. Пионерская, д. 29)

о взыскании 3 366 666 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании 23.10.2019:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 30 октября 2019 года.

30 октября 2019 года судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗЭНЕРГО» (далее – ООО «ПО «СОЮЗЭНЕРГО», истец) обратилось в арбитражный суд иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 3 097 644 руб. 41 коп. – основной долг по муниципальному контракту № 0134300016317000024-0165139-01 на выполнение работ по капитальному ремонту котельного и котельно- вспомогательного оборудования, 264 022 руб. 55 коп. – пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 5 000 – штраф, 108 770 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также 40 489 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены частично; с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗЭНЕРГО» взыскано: 520 208 руб. – основной долг, 43 848 руб. 90 коп. – неустойка, 5 000 руб. штраф, 6 731 руб. 78 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 16 613 руб. 88 коп. – за проведение экспертизы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗЭНЕРГО» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 656 руб.

При принятии решения арбитражным судом не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, истец направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие.

От истца поступили дополнительные документы: договор оказания юридических услуг, платежные документы, акт об оказания услуг, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПО «СОЮЗЭНЕРГО» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в экономическом споре с Администрацией Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района, а Заказчик обязуется оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 108 770 руб.

Факт несения расходов на услуги представителя подтвержден актом об оказанных услугах на сумму 108 770 руб., расходными кассовыми ордерами № 3 от 22.03.2018 на сумму 48 770 руб., и № 1 от 09.01.2019 на сумму 60 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; заявлений о снижении размера судебных расходов ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что представителем истца ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела подготовлено исковое заявление, уточнение исковых требований, дополнительные пояснения, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, проведенных путем видеоконференц-связи.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (16,90 %), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 382 руб. 13 коп. (108 770 руб.*16,90%).

Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОЮЗЭНЕРГО» 18 382 руб. 13 коп. - расходы по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко