Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А05-1804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1804/2022
г. Архангельск
15 июня 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Гагарина, д.14/2)

к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 109147, Москва, ул.Марксистская, д.4; Россия 163071, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

товарищество собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании:

- 2 983 руб. 39 коп. процентов, начисленных за период с 14.08.2018 по 31.03.2022, на сумму 13 050 руб. за пользование общим имуществом в 2017 году,

- неосновательного обогащения за 2018 год в размере 13 050 руб. и процентов в размере 2775 руб. 58 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2022,

- неосновательного обогащения за 2019 год в размере 13 050 руб. и процентов в размере 1819 руб. 10 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022,

- неосновательного обогащения за 2020 год в размере 13 050 руб. и процентов в размере 1159 руб. 82 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он увеличивает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 61 601 руб. 83 коп., в том числе 2983 руб. 39 коп. процентов, начисленных за период с 14.08.2018 по 31.03.2022 на сумму 13 050 руб. за пользование общим имуществом в 2017 году; неосновательного обогащения за 2018 год в размере 13 050 руб. и процентов в размере 2775 руб. 58 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2022; неосновательного обогащения за 2019 год в размере 13 050 руб. и процентов в размере 1819 руб. 10 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022; неосновательного обогащения за 2020 год в размере 13 050 руб. и процентов в размере 1159 руб. 82 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; неосновательного обогащения за 2021 год в размере 13 050 руб. и процентов в размере 663 руб. 94 коп. за период с 01.01.2022 по 30.04.2022.

Уточненное исковое заявление направлено в адрес ответчика (в адрес филиала в г.Архангельске) 30.05.2022, что подтверждается приложенной почтовой квитанцией (РПО 16450170002532) и получено им 02.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанным идентификатором.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Также от истца в суд поступили дополнительные письменные пояснения, в которых, помимо прочего, он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, а также дополнительные документы.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик пользуется общим имуществом многоквартирного дома №14/2 по ул.Гагарина в г.Северодвинске Архангельской области путем размещения кабельных линий и оборудования для оказания ряда собственникам в данном многоквартирном доме услуг связи.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 по делу №А05-8722/2018, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 13 050 руб. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом указанного многоквартирного дома, а также 560 руб. 79 коп. процентов, начисленных за период с 01.01.2018 по 31.07.2018.

В рамках дела №А05-8722/2018 была назначена судебная экспертиза с целью установления соразмерной стоимости использования общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2017 для целей размещения средств связи (шкаф домовой на чердаке) и абонентские линии связи (кабели связи в подъездах) ПАО «МТС (определение от 24.10.2018).

С учетом заключения эксперта, в решении от 25.02.2019 по делу №А05-8722/2018, арбитражный суд установил, что стоимость размещения оборудования и кабельных линий составляет 13 050 руб. в год.

Исходя из указанной стоимости, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В рассматриваемом случае Общество использует общее имущество собственников (владельцев) помещений многоквартирных домов для размещения принадлежащего ему технического оборудования и кабельных линий с целью оказания услуг связи. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 по делу №А05-8722/2018.

Также использование общего имущества многоквартирного дома подтверждается доводами самого ответчика, указанными в дополнении к отзыву от 20.05.2022. Как следует из указанных дополнений к отзыву, в настоящее время ПАО "МТС" оказывает жителям дома услуги связи для целей телевизионного вещания, а также телепатические услуги связи и услуги по передаче данных. Услуги связи оказываются проводным способом, то есть оказание услуг связи без прокладки кабельной линии связи и установке в доме приемо-передающего оборудования невозможно. Как указано ответчиком на сегодняшний день, в спорном доме 52 пользователя услугами связи ПАО "МТС".

При этом истец в уточненном исковом заявлении пояснил, что решением общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 11.05.2022 по вопросу о разрешении на использование общего имущества для размещения телекоммуникационного оборудования ПАО "МТС" не принято ввиду отсутствия кворума, в связи с чем, договор не может быть заключен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период до 25.02.2019, так как исковое заявление зарегистрировано судом 25.02.2022.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об обязанности платить за пользование общим имуществом многоквартирного дома в связи с размещением в нем технического оборудования и кабельных линий с целью оказания услуг связи, ответчик узнал из решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 по делу №А05-8722/2018.

Истцом заявлено требование об исполнении обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения за 4 года: 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

С учетом того, что задолженность истцом взыскивается за каждый год в целом, то срок исполнения обязательства наступает по истечении указанного периода, то есть по истечении года.

Так, суд признает срок исполнения обязательства по внесению платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома за 2018 год – 01.01.2019, за 2019 год – 01.01.2020, за 2020 год – 01.01.2021, а за 2021 год – 01.01.2022.

Доказательств, свидетельствующих об определении сторонами иных сроков исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, течение срока исковой давности по взысканию задолженности за 2018 год начало течь с 01.01.2019.

При этом, срок исковой давности приостанавливается при наличии условий, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В связи с отсутствием в материалах дела ответа на претензию течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Арбитражным судом установлено, что 12.02.2021 поступило в суд исковое заявление товарищества собственников недвижимого имущества "улица Гагарина 14/2" к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании 43 448 руб. 21 коп., в том числе 39 150 руб. неосновательного обогащения в виде бездоговорного использования в 2018, 2019, 2020 годах общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, для размещения средств и линий связи; 4 298 руб. 21 коп. процентов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, начисленных на сумму неосновательного обогащения за 2017-2020 гг.

Поданное исковое заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу №А05-1458/2021.

Определением арбитражного суда от 24.06.2021 исковое заявление товарищества собственников недвижимого имущества "улица Гагарина 14/2" (ОГРН <***>) оставлено без рассмотрения.

Вынесенное определение вступило в законную силу 20.08.2021.

На указанные обстоятельства ссылается и истец в качестве контрдоводов о пропуске им срока исковой давности.

Таким образом, с даты поступления иска в суд (12.02.2021) до вступления в силу определения арбитражного суда от 24.06.2021, которым исковое заявление было оставлено без рассмотрения (20.08.2021), срок исковой давности по заявленным требованиям не тёк.

С учетом начальной даты течения срока исковой давности (с 01.01.2019), приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора на 30 дней, а также того, что срок исковой давности с 12.02.2021 по 20.08.2021 не тёк, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности за заявленный период.

На основании изложенного, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 52 200 руб. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома №14/2 по ул.Гагарина в г.Северодвинске в связи с размещением технического оборудования и кабельных линий с целью оказания услуг связи.

Доводы ответчика о спорности правомочий ФИО1, выступающего в суде от имени истца, опровергаются материалами дела, так истцом представлена выписка из протокола общего собрания членов ТСНИ «Улица Гагарина 14/2» от 21.07.2021 в котором, участники приняли решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации ТСНИ «Улица Гагарина 14/2» и о лишении ФИО2 полномочий ликвидатора.

Также в выписке из Единого государственного реестра отсутствуют сведения о ликвидаторе, а в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан председатель правления ФИО1

Иные доводы ответчика направлены на уклонение от обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 14/2 по ул. Гагарина в г.Северодвинске, так как факт размещения спорного оборудования подтверждается материалами дела и самим ответчиком, а обязанность по внесению платы за пользование данным имуществом установлена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

На необходимость компенсации стоимости использования общего имущества при оказании услуг связи при отсутствии решения общего собрания собственников о безвозмездном предоставлении имущества также указывалось в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 303-ЭС18-3328, от 08.06.2018 № 306-ЭС18-448, от 21.05.2018 № 303-ЭС17-22462.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9401 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 30.04.2022.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении с учетом следующих обстоятельств.

Суд пересчитал размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за 2017 и 2021 годы.

Задолженность за 2017 год (13 050 руб.) взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области 25.02.2019 по делу №А05-8722/2018. Помимо суммы долга взысканы проценты в размере 560 руб. 79 коп., начисленные за период с 01.01.2018 по 31.07.2018.

Истец в данном деле заявил требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, образовавшуюся в 2017 году за период с 14.08.2018 по 31.03.2022.

При этом, оплата ответчиком суммы долга по решению Арбитражного суда Архангельской области произведена 19.06.2019, что подтверждается инкассовым поручением № 118428 от 19.06.2019. Также на данную дату, как на дату исполнения решения суда, указывает сам истец в заявлении от 10.06.2022.

В связи с чем, правомерным периодом начисления процентов суд признает с 14.08.2018 по 19.06.2019, и сумма процентов, подлежащая взысканию составит 844 руб. 49 коп.

Также, суд пересчитал проценты, начисленные на сумму долга за 2021 год признав правомерным период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, поскольку задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов с 01.04.2022 по 30.04.2022 удовлетворению не подлежит, так как заявлено преждевременно.

При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на 7 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 844 руб. 49 коп. процентов, начисленных за период с 14.08.2018 по 19.06.2019, на сумму 13 050 руб. за пользование общим имуществом в 2017 году; 2775 руб. 58 коп. процентов за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 начисленных на сумму долга в размере 13 050 руб.; 1819 руб. 10 коп. процентов за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 начисленных на сумму долга в размере 13 050 руб.; 1159 руб. 82 коп. процентов за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 начисленных на сумму долга в размере 13 050 руб.; 410 руб. 09 коп. процентов за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 начисленных на сумму долга в размере 13 050 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, подтвержденные документально, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу товарищества собственников недвижимого имущества "Улица Гагарина 14/2" 52 200 руб. неосновательного обогащения и 7009 руб. 08 коп. процентов, а также 1904 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 464 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин