Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А29-17514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17514/2018
16 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СВК» ФИО1

общества с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2 (паспорт),

от третьего лица: представитель ФИО3 – по доверенности от 10.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой - Инвест» (далее –

ООО «Новострой-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ООО «СВК», ответчик) о взыскании 20 797 130 руб. 45 коп. долга, в том числе: 18 150 321 руб. 05 коп. долга по договору поставки материалов от 06.05.2016 № б/н и 2 646 809 руб. 40 коп. долга по оплате денежных средств контрагентам, возникшего по договорам уступки права требования от 02.10.2018 № 1 и № 2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.02.2019, а также в судебном заседании на 11.02.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СВК» ФИО1 (далее – временный управляющий, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее –

ООО «Деловой Альянс», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.05.2019.

Истец и временный управляющий, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт наличия долга перед истцом в заявленном размере.

Представитель ООО «Деловой Альянс» в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца и временного управляющего по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей ответчика и ООО «Деловой Альянс», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2016 между ООО «Деловой Альянс» (покупатель) и ООО «СВК» (поставщик) заключен договор поставки (т. 1, л.д. 15-16), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные и отделочные материалы (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2. договора от 06.05.2016 наименование, количество, цена товара, а также сроки и способ его поставки указываются в товарных накладных и счетах – фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора от 06.05.2016 расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение пяти банковских дней с даты выставления поставщиком счета – фактуры.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон,

ООО «Деловой Альянс» произвело перечисление денежных средств в пользу

ООО «СВК» в счет стоимости материалов в рамках договора от 06.05.2016 на общую сумму 20 716 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2017

№ 179 на сумму 3 979 000 руб., от 07.04.2017 № 181 на сумму 300 000 руб., от 12.04.2017 № 189 на сумму 655 000 руб., от 19.04.2017 № 201 на сумму 2 000 000 руб., от 19.04.2017 № 202 на сумму 326 000 руб., от 27.04.2017 № 214 на сумму

457 000 руб., от 28.04.2017 № 217 на сумму 710 000 руб., от 02.05.2017 № 219 на сумму 422 800 руб., от 11.05.2017 № 243 на сумму 20 000 руб., от 18.05.2017 № 251 на сумму 46 000 руб., от 18.05.2017 № 252 на сумму 17 000 руб., от 22.05.2017 № 266 на сумму 145 000 руб., от 31.05.2017 № 281 на сумму 1 315 000 руб., от 05.06.2017

№ 299 на сумму 1 166 000 руб., от 09.06.2017 № 310 на сумму 900 000 руб., от 15.06.2017 № 317 на сумму 1 417 000 руб., от 21.06.2017 № 344 на сумму 800 000 руб., от 03.07.2017 № 355 на сумму 1 200 000 руб., от 03.07.2017 № 358 на сумму

1 856 000 руб., от 03.07.2017 № 360 на сумму 655 000 руб., от 06.07.2017 № 369 на сумму 2 000 000 руб., от 13.07.2017 № 381 на сумму 30 000 руб., от 13.07.2017 № 382 на сумму 300 000 руб. (т. 2, л.д. 4-26).

14.02.2018 соглашением сторон договор от 06.05.2016 расторгнут; в данном соглашении отражено, что сумма задолженности поставщика (ООО СВК») перед покупателем (ООО «Деловой Альянс») определена актом сверки расчетов по состоянию на 14.02.2018.

Письмом от 16.02.2018 ООО «Деловой Альянс» просило ООО «СВК» произвести возврат денежных средств в размере 18 150 321 руб. 05 коп., перечисленных в счет стоимости товара в рамках договора от 06.05.2016.

Кроме того, ООО «Деловой Альянс» произвело перечисление денежных средств в пользу третьих лиц на основании распорядительных писем ООО «СВК»: от 20.12.2017 (2 238 578 руб.), от 22.12.2017 (83 978 руб. 08 коп.), от 28.12.2017 (301 792 руб. 79 коп.), от 29.12.2017 (14 174 руб. 13 коп.), от 16.01.2018 (10 000 руб.), от 17.01.2018 (10 000 руб.), от 17.01.2018 (10 000 руб.).

Перечисление денежных средств на основании вышеуказанных распорядительных писем в пользу третьих лиц подтверждается платежными поручениями от 20.12.2017 № 863 на сумму 2 238 578 руб., от 22.12.2017 № 918 на сумму 3 300 руб., от 22.12.2017 № 917 на сумму 75 928 руб. 08 коп., от 22.12.2017 № 919 на сумму 4 750 руб., от 28.12.2017 № 968 на сумму 146 руб. 09 коп., от 28.12.2017 № 967 на сумму 5 337 руб. 99 коп., от 28.12.2017 № 970 на сумму 575 руб., от 28.12.2017 № 971 на сумму 699 руб., от 28.12.2017 № 965 на сумму 4 000 руб., от 28.12.2017 № 966 на сумму 7 979 руб. 28 коп., от 28.12.2017 № 969 на сумму 14 850 руб., от 28.12.2017 № 963 на сумму 40 000 руб., от 28.12.2017 № 964 на сумму 228 205 руб. 43 коп., от 29.12.2017 № 990 на сумму 14 174 руб. 13 коп., от 16.01.2018 № 25 на сумму 10 000 руб., от 17.01.2018 № 33 на сумму 10 000 руб., от 17.01.2018 № 32 на сумму 10 000 руб.

Истцом в материалы дела также представлены акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, подписанный ООО «СВК» и ООО «Деловой Альянс» и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга в размере 2 646 809 руб. 40 коп. на стороне ООО «СВК»; акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, подписанный ООО «СВК» и ООО «Деловой Альянс» и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга в размере 18 150 321 руб. 05 коп. на стороне ООО «СВК».

В дальнейшем, 02.10.2018 между ООО «Деловой Альянс» (цедент) и

ООО «Новострой-Инвест» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии) № 1 (т. 1, л.д. 114) и № 2 (т. 1, л.д. 115-116).

По договору цессии от 02.10.2018 № 1 цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 18 150 321 руб. 05 коп. по договору поставки от 06.05.2016, заключенному между ООО «Деловой Альянс» и ООО «СВК»; стоимость уступаемого права требования составила 3 100 000 руб.

По договору цессии от 02.10.2018 № 2 цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 4 372 809 руб. 40 коп., в том числе 2 646 809 руб. 40 коп. в виде оплаты различным контрагентам за ООО «СВК» по письмам, отраженным в данном договоре; стоимость уступки права требования составила 900 000 руб.

Оплата уступаемого права требования произведена между ООО «Деловой Альянс» и ООО «Новострой – Инвест» путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 19.11.2018 (т. 2, л.д. 30).

В ответ на уведомление ООО «Новострой – Инвест» от 03.10.2018 (т. 1, л.д. 120) ООО «СВК» сообщило, что не отрицает наличие приобретенного в рамках договоров цессии от 02.10.2018 № 1 и № 2 долга в общем размере 22 523 130 руб. 45 коп. (письмо от 04.10.2018 № 52/1).

В ответ на претензию истца от 06.11.2018 № б/н ответчик сообщил об отсутствии финансовой возможности погашения задолженности в общем размере 20 797 130 руб. 45 коп.

Не удовлетворение в добровольном порядке претензии послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 314 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Фактически на дату рассмотрения спора в суде договор поставки от 06.05.2016 расторгнут соглашением сторон; товар на спорную сумму денежных средств ответчиком не поставлен.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является реальным, поэтому считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Произведенные между ООО «Деловой Альянс» и ООО «Новострой- Инвест» уступки права требования не противоречат закону, никем не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленные исковые требования в рамках настоящего дела ответчиком не оспариваются.

Таким образом, денежные средства в размере 20 797 130 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 126 986 руб.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 126 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 797 130 руб. 45 коп. долга, 126 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук