Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-46293/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46293/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46293/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой» (ИНН 7418014192, ОГРН 1057408514393) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дорога» (ИНН 6633025420, ОГРН 1169658122336) о взыскании суммы долга в размере 716 500 руб., пеней по состоянию на 07.09.2021 в размере 289 757 руб. 50 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца Ворошина Н.А. (доверенность от 17.06.2021г.)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Дорога" суммы долга в размере 716500 руб., пеней по состоянию на 07.09.2021 в размере 289757 руб. 50 коп.

Определением от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 21.10.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 21.10.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

25.10.2021г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В связи с назначением судьи В.А. Страшковой, в производстве которого находилось настоящее дело, судьей Свердловского областного суда (Указ Президента Российской Федерации от 08.11.2021 № 625 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации") председателем судебного состава Е.В. Высоцкой принято решение о необходимости замены судьи В.А. Страшковой для рассмотрения дела №А60-46293/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 11.11.2021г. произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью Н.В. Зорину.

В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСК «Дорога» (ранее ООО «Автобаза 96») (далее – Подрядчик) и ООО «МДС» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 07.10.2020г. № 139/2020-МБО.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке металлического барьерного ограждения и установка пешеходного ограждения на автомобильной Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 293+000 – км 305+000 Курганская область в соответствии с Документацией, а Подрядчик берет на себя обязательства принять работай оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору составляет:

установка барьерного ограждения 500,00 (Пятьсот) рублей 00 копеек 1 (один) погонный метр, в том числе НДС 20 %.

установка пешеходного ограждения 350,00 (Триста пятьдесят) рублей 00 копеек 1 (один) погонный метр, в том числе НДС 20 %.

В силу п. 3.2. Договора общая сумма договора определяется из фактического объема выполненных работ и стоимости единицы работ предусмотренной п 3.1 Договора.

Подрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком в следующем порядке: оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-2, форма № КС-3), на основании счета Субподрядчика (п. 3.3. Договора).

Между Субподрядчиком и Подрядчиком подписаны акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 от 07.12.2020г. № 1 на сумму 733 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.12.2020г. №1 на сумму 733 000 руб.

Как указывает истец, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет 733 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом 13.04.2021г., 19.04.2021г., 11.08.2021г., в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно п. 3.3. Договора Подрядчик осуществляет расчеты с Субподрядчиком в следующем порядке: оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-2, форма № КС-3), на основании счета Субподрядчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений относительно суммы основанного долга не заявил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 733 000 руб. 00коп., размер задолженности по выполненным работам Субподрядчика подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 193 512 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.4. Договора, за нарушение сроков оплаты работ Субподрядчику, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 193 512 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 21 530 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Дорога" (ИНН 6633025420, ОГРН 1169658122336) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мостдорстрой" (ИНН 7418014192, ОГРН 1057408514393) задолженность в размере 733 000 (семьсот тридцать три тысячи) руб. 00 коп., неустойку в размере 193 512 (сто девяносто три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 530 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина