Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А50-15881/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-15881/2017
07 июля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «НПО Энерготехпроект» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 1 455 595 руб. 32 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, директор, решение, от 01.01.2001, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен

Суд установил:

ООО «НПО Энерготехпроект» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №18172/16 в размере 1 400 000 руб. 00 коп., 55 595 руб. 32 коп. процентов.

Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2017.

Информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Частями 1, 5 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Определение получено ответчиком 21.06.2017.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №18172/16 (далее – договор, л.д. 14-15).

По условиям договора истец принял на себя обязательство выполнить работы по энергетическому обследованию в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ составляет 1 400 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в тече7ие 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.2 договора).

В исковом заявлении истец указывает, что выполнил работы (оказал услуги) по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №00000016 от 30.11.2016. Акт подписаны сторонами, скреплен оттисками печатей (л.д. 16).

До подачи искового заявления истец направил ответчику претензии от 09.01.2017 №342, от 14.04.2017 №370, от 09.02.2017 №351, с требованием об оплате задолженности по договору и процентов.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб. 00 коп. и процентов в сумме 55 595 руб. 32 коп.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнили, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не выполнили, доводы истца не оспорили.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Отсутствие доказательств оплаты задолженности в предусмотренный договором срок, послужило основанием для начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 21.12.2016г. по 16.05.2017г. составляет 55 595 руб. 32 коп.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016г. по 16.05.2017г. подлежат удовлетворению в сумме 55 595 руб. 32 коп., на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 03.07.2017 суд допустил опечатку, в указании периода исчисления процентов.

Исходя из периода, указанного в расчете (л.д.10), последний лень начисления процентов 16.05.2017г.

Данная опечатка судом исправляется в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Энерготехпроект» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 1 455 595 руб. 32 коп., в том числе: 1 400 000 руб. 00 коп. основной долг, 55 595 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст.395 ГК РФ за период с 21.12.2016г. по 16.05.2017г.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Энерготехпроект» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 27 556 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина