Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А03-4510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4510/2022
г. Барнаул
28 июня 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД Премиум Класс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к публичному акционерному обществу «Алба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 1 789 170 руб. 29 коп., а также неустойки с 23.03.2022 по день исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2022, удостоверение адвоката №7100 (по веб-связи)

от ответчика: не явился, извещен.

После перерыва: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Премиум Класс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Алба» о взыскании 1 789 170 руб. 29 коп., в том числе 1 548 726 руб. 80 коп. долга и 240 443 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 22.03.2022, а также неустойки с 23.03.2022 по день исполнения обязательств.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 03/21 от 05.08.2021.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уменьшении размера исковых требований в части долга до 1 274 783 руб. 30 коп., в связи с его частичной оплатой ответчиком задолженности, и в части неустойки до 164 127 руб. 95 коп. за период с 15.11.2021 по 03.03.2022, с доначисление неустойки с 04.03.2022 по день исполнения обязательств.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки извещения ответчика, объявлял в судебном заседании перерыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 03/21 от 05.08.2021, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить сырье для пищевой промышленности.

Во исполнение договора истец за период с 05.08.2021 по 22.03.2022 передал ответчику по универсальным передаточным документам (л.д. 29-84) товар на общую сумму 3 164 781 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию от 11.02.2022 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит полному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора наименование и количество товара согласовывается в счетах-фактурах и накладных.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена оплата товара в 100 % оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 3 164 781 руб. 80 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплатой задолженность составляет 1 274 783 руб. 30 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности в сумме 1 274 783 руб. 30 коп.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 274 783 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 164 127 руб. 95 коп. за период с 15.11.2021 по 03.03.2022.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вине не доказал, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

С учетом действия вышеуказанных актов Правительства РФ, суд, приходит к выводу, что истец обоснованно производит начисление неустойки в размере 164 127 руб. 95 коп. за период с 15.11.2021 по 03.03.2022, а также считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 71 387 руб. 86 коп. за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 (до начала введения моратория).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в общем размере 235 515 руб. 81 коп. по состоянию на 31.03.2022, а также производить взыскание неустойки с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497, по день фактической оплаты долга, исчисляемую от суммы фактического остатка задолженности в размере 0,2%.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Алба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Премиум Класс» 1 510 299 руб. 11 коп., в том числе 1 274 783 руб. 30 коп. долга и 235 515 руб. 81 коп. неустойки, а также 28 103 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премиум Класс» из федерального бюджета 2 789 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Фролов